Yerel mahkemece, davacılardan Çiğdem'in davalı Banka'ya yönelik istemi kabul edilmiş; diğer davacı Mehmet'in istemi esas yönünden, davacıların diğer davalı M.Cengiz'e yönelik istemleri ise husumet yönünden reddedilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur, Davacılar, avukatlık görevlerini yapmaları nedeniyle haklarında İcra ve İflas Yasası'nın 338 ve 345. maddeleri gereğince cezalandırılmaları amacıyla şikayet dilekçesi verilmesinin ve ayrıca tazminat davası açılmasının kişilik haklarına saldırı oluşturduğunu belirterek, davalıların maddi ve manevi tazminat ile sorumlu tutulmalarını istemişlerdir. Davalılar ise, haksız davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır....
Davalı ... ... (...)cevabında, davacı tarafın iddialarının haksız ve yersiz olduğunu, manevi tazminatın koşullarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında, müvekkilinin diğer davalı ... (...) ...'nın vekili olarak işlem yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; davacının keşide ettiği çek nedeniyle icra takibi yapıldığı, ayrıca şikayet nedeniyle aleyhine kamu davası açıldığı, icra dosyasındaki borç alacaklı ...'ya ödenmesine rağmen ceza dosyasındaki şikayetten vazgeçilmediği için yargılamaya devam edilip, sonuçta davacının para cezasına çarptırıldığı, kesinleşerek infaza verilip, davacının yakalandığı, bunun üzerine davacının cezayı ödediği, bu durumun davalı ...'...
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan deliller doğrultusunda, davanın, takip dosyasına ödenen paranın istirdadı ve haksız haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, davacının kefili olduğu kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için davalı banka tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi yanısıra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla davacının da aralarında bulunduğu kefiller aleyhine ilamsız icra takibi başlattığı, davacının icra takibine itiraz ettiği, ... 1....
Yargılama sonucunda davalı aleyhine kabul edilen miktar, yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca temyiz sınırının altında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacılar vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmaması göre, davacılar vekillerinin aşağıdaki bentlerin kapsamları dışında kalan ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 3-Dava, haksız icra takibi nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir....
G E R E K Ç E Uyuşmazlık, haksız icra takibi ve hacizden kaynaklanan haksız eylem nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yukarıda özetlenen gerekçelerle, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 6100 Sayılı HMK’nun 355. maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilir; HMK'nun 357 inci maddesine göre de; İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz, maddeleri çerçevesinde inceleme yapılmıştır. Bilindiği üzere, haksız yere bir kimse aleyhine icra takibi yapılması, haksız haciz yapılması 6098 Sayılı TBK un 49. maddesi kapsamında haksız eylem niteliğindedir....
Mahkemece, davalı tarafça .. esas sayılı dosyası ile davacı taraf aleyhine .. meblağlı senede istinaden kambiyo takibi yapıldığı, takibin kesinleştiği ve dosya ile bir takım hacizlerin yapıldığı ve bu cümleden olarak davacının ...alacağı olan ..L'nin haczedilerek davalı tarafça tahsil olunduğu, bunun yanında davacı tarafça takibe konu senet nedeniyle davalı taraf hakkında sahte imza kullanarak evrakta sahtecilik suçlamasıyla yapılan şikayet üzerine başlatılan soruşturma neticesinde söz konusu senedin davacının eli ürünü olduğunun .. raporu ile tespit edilemediği, senedin borçlunun eli ürünü olduğunun ispat yükünün davalıda bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, davacının dava konusu edilen senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, bu senet nedeniyle davalı tarafça başlatılan..sayılı icra takibinin iptaline, davacıdan icra takibinde tahsil olunan .....
Taşınmaza ve buna ilişkin ayni haklara, aile ve şahsın hukukuna ilişkin ilamlar (HUMK.443/4 m.), Mahkumiyete ilişkin ceza ilamlarının tazminat ve yargılama giderlerine ilişkin kısımları, (5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Kanun'un 4. maddesi), Kira tespit ilamları(12.11.1979 tarih 1979/1-3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), Menfi tespit davasına ilişkin ilamlar ( İİK'nun 72. madde), Yabancı Mahkeme ilamlarının tenfizi hakkındaki kararlar (MÖHUK. 41/2 ), Sayıştay Kararları (6085 sayılı Sayıştay Kanunu 53. madde), İdare aleyhine açılan haciz veya ihtiyati haciz uygulamaları ile ilgili davalarda verilen kararlar ( 2577 sayılı İYUK 28/1 ), Somut olayda, icra takibinin dayanağı olan İstanbul Anadolu 5. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2014/... Esas, 2015/... Karar, 19.06.2015 tarihli ilamı haksız şikayet ve -//- hakaretten kaynaklanan manevi tazminat alacağına ilişkindir....
İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takibi başlatıldığı, dosya alacaklısı konumundaki davalı taraf bu icra takibi derdest iken bu kez aynı fatura alacağına dayanarak müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takibi yaptığı, bu durum haksız yere müvekkilinin aleyhine aynı borca dayalı 2 derdest dosyadan 2 kez borçlu olması sonucunu doğurduğu, aynı alacağa yönelik daha önce icra takibi başlatmış olmasına rağmen aynı belgelere dayanarak haksız, mesnetsiz ve kötüniyet ile mükerrer olarak takip açıldığı, 2. Dosya olan Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... E sayılı icra dosyasından derdest bir dosyanın varlığı sebebi ile mükerrer takip yapılamayacağı nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı tarafça Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yetki itirazı yapıldığı ve dosyanın durdurulduğu, yetki itirazının üzerine Bursa ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/07/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 28/06/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız şikayet nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İptali istenen 14.04.2019 tarihli genel kurulda alınan 7 nolu kararda; "Kooperatif ve kooperatif yöneticileri hakkında haksız ve husumete dayalı dava açan adli makamlara suç duyurusunda bulunan ve söz konusu dava ve iddialarında haksız görülerek aleyhine sonuçlanan ve/veya iddiası reddedilen kayıtlı ortak ve üyelerimiz hakkında tazminat davası açmaya, açılan ve kooperatif ve yöneticileri lehine sonuçlanan ve/veya reddedilen şikayet ve davalarda; mahkemelerin usul ve kararları dışında, kooperatifçe dava başı olarak ayrıca kooperatif avukatına geriye dönük ödenen ve ödenecek avukatlık ücretlerinin muhatap üyeden tahsil edilmesine, muhatap üye hakkında icra takibi yapılarak kooperatiften alacağı ve ilgilinin mal varlığı üzerine icra takibi yapılmasına, alacakların icra masrafları ile birlikte tahsil edilmesi hususlarında, tasfiye halindeki kooperatif yönetimine yetki verilmesinin görüşülüp karara bağlanması," denmektedir. e-imza e-imza e-imza...
