Sigorta A.Ş. ... plakalı aracın ... poliçe numarası ile zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olması nedeniyle sorumlu olduğunu, müvekkil şirketin vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar 4,159.00-TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 25.02.2021 tarihinde sigortalı aracın onarım bedeli olarak ilgilisine ödendiğini, ödenen tazminat miktar olan 4,159.00-TL için davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, 25.02.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibne itiraz edilmiş olması nedeni ile bu defa yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine %20'sinden az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
arızalı çıkması dolayısıyla,111.00TL Bilirkişi ücreti ve 30.00 Tl de posta masrafı gideri ödemek zorunda kaldığını, toplamda 840 Tl'lik bir alacağı oluştuğunu, müvekkili firma, takibe dayanak yaptığı fatura ile bu bedelleri, cihazı satın almış olduğu davalı yana iade faturası ile gönderdiğini ancak davalı yanca kabul edilmeyerek müvekkile geri gönderildiğini, bunun üzerine davalı hakkında, ----- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibi davalının itirazı üzerine durduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için arabulucuya başvurulduğunu, ------ Arabuluculuk Bürosu'nun ----- Büro, ----- Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde bir sonuç alınamadığını, müvekkili davalı ile arasındaki satış sözleşmesi sonucu üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı taraf, satışa konu ayıplı cihaz nedeniyle müvekkili şirkete bir ödeme yapmadığını, müvekkili firmanın zararını da karşılamadığını, bu nedenlerle ; davalının...
arızalı çıkması dolayısıyla,111.00TL Bilirkişi ücreti ve 30.00 Tl de posta masrafı gideri ödemek zorunda kaldığını, toplamda 840 Tl'lik bir alacağı oluştuğunu, müvekkili firma, takibe dayanak yaptığı fatura ile bu bedelleri, cihazı satın almış olduğu davalı yana iade faturası ile gönderdiğini ancak davalı yanca kabul edilmeyerek müvekkile geri gönderildiğini, bunun üzerine davalı hakkında, ----- E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibi davalının itirazı üzerine durduğunu, müvekkilinin alacağının tahsili için arabulucuya başvurulduğunu, ------ Arabuluculuk Bürosu'nun ----- Büro, ----- Arabuluculuk numaralı dosyası üzerinden yapılan görüşmelerde bir sonuç alınamadığını, müvekkili davalı ile arasındaki satış sözleşmesi sonucu üzerine düşen edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini, ancak davalı taraf, satışa konu ayıplı cihaz nedeniyle müvekkili şirkete bir ödeme yapmadığını, müvekkili firmanın zararını da karşılamadığını, bu nedenlerle ; davalının...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SAYISI : 2018/439 E., 2021/483 K. HÜKÜM/KARAR : Davanın Reddine Taraflar arasındaki , davalı üçüncü kişinin İİK'nın 89/1 haciz ihbarnamesine itirazının haksız olduğundan bahisle İİK'nın 338 inci maddesi gereğince sanıkların cezalandırılmaları ve davalının tazminata mahkum edilmesi talepli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ve tazminatın talebinin reddine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 11.07.2018 tarihli ve 2016/9793 Esas, 2018/8450 Karar sayılı kararı ile mahkeme kararının tazminat kararı yönünden bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; tazminat isteminin reddine, karar verilmiştir....
Sayılı dosyası ile ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, ancak borcunu ödemeyen davalının takibe ve borca itiraz ettiğini ve icra müdürlüğü tarafından 18/10/2017 tarihinde icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenle yargılamanın icrası ile davanın kabulüne, davalı şirketin Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2016/... sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin aynen devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Öyle ki işbu davanın ikame edilebilmesi adına anlaşmaya varılamadığına dair son tutanağın aslının/arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmesi zorunlu olduğunu, müvekkili şirket aleyhine başlatılan icra takibi haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin, davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, taraflara ait ticari defterler incelendiğinde müvekkilinin böyle bir borcunun olmadığını, davacı şirketten almış olduğu her türlü ürün/hizmet bedelini ödemiş olduğu açıkça görüleceğini, karşı yan müvekkilinden haksız kazanç elde edecek şekilde fazladan alacak talep etmesi bu şekilde başlatılan icra takibinin kabulünün mümkün olmadığını, haksız ve kötü niyetli olarak açılan itirazın iptali davasının reddini, icra takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü - ...; .... İcra Müdürlüğü - ...; .... İcra Müdürlüğü - ...; .... İcra Müdürlüğü - ... ve .... İcra Müdürlüğü - ... sayılı dosyalara yapmış bulunduğu haksız ve yersiz itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesini, davalı - borçlu aleyhine hükmolunacak meblağların, %20 sinden az olmamak kaydıyla, davalı borçlunun; icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin ----- sayılı icra takibi dosyası bakımından, İİK 72/3 uyarınca, takdir edilecek teminat karşılığında icra veznesine yatan ya da yatırılacak paranın takip alacaklısına ödenmesinin önlenmesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haksız ve kötü niyetli icra takibi nedeniyle müvekkilinin uğradığı zararın tazmin edilmesi amacıyla, davalının takip konusu alacağın yüzde yirmisinden az olmamak kaydıyla tazminata mahkum edilmesini, tazminatın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
E. sayılı dosyası) üzerinden yapılan icra takibinin müvekkil aleyhine daha büyük zararlara yol açmadan durdurulması amacıyla teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, Antalya Genel İcra Müdürlüğü’nün ... E sayılı dosyası (Antalya Kapatılan 16. İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası) üzerinden yapılan takibe ilişkin müvekkilin bir borcu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalının yaptığı takipte haksız ve kötü niyetli olması nedeni ile asıl alacağın % 20’si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2021/27783 Esaslı dosyası ile davalıya karşı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazı üzerine dosya Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini, 2022/2091 Esasını aldığını, ilgili icra takibine borçlunun borca itirazda bulunması üzerine icra takibi durdurulduğunu, söz konusu icra takibine yapılan itirazın iptali için itirazın iptali davası açtıklarını, Sakarya 2. İcra Müdürlüğü'nün 2022/2091 Esaslı dosyasındaki haksız itirazının iptaline, davalı hakkında, likit bir borç bulunduğundan %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesin, talep ve dava etmiştir. II....
