WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 09 Haziran 2026

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, itiraz akabinde takibin durduğunu, davalının itirazının haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olduğunu, arabuluculuk sürecinden bir sonuç alınamadığını iddia ve beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

Ancak davalı tarafça bu yönde yazılı bir delil ibraz edilmediği gibi taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığının savunulması nedeniyle 500.000,00 TL'nin davacıya iadesi gerektiği sonucuna varıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davalının takibe itirazının haksız olması ve alacağın likit kabul edilmesi nedeniyle davacı lehine tazminata hükmetmek gerekmiş, takibin haksız ve kötüniyetli olduğunun kabul edilmesinin ise mümkün olmadığı sonucuna varıldığından davalının tazminat isteminin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-DAVANIN KABULÜ ile, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ......

DAVA Şikayetçi borçlu şikayet dilekçesinde; alacaklı tarafından ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2013/96 E. 2015/492 K. sayılı ilamına dayanılarak hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, icra dairesinin yetkisiz olduğunu, ... İcra Dairelerin yetkili olduğunu, takibe dayanak ilamda müvekkil aleyhine bir tazminat yada eklentisinin bulunmadığını, ilamın müvekkilin sadece zimmet suçu nedeniyle cezalandırılmasına karar verildiğini, söz konusu dosyada davalı banka bir alacağın hüküm altına alınması talebinde bulunmadığı için alacağın faizleri ile birlikte tahsiline dair bir hüküm bulunmadığını, bahsedilen alacak kalemlerinin ancak ilamsız takip ile istenilmesinin mümkün olduğunu, ana para dışında ayrıca 1.367.034,29 TL tutarında dayanağı bulunmayan bir faiz talebinde bulunduğunu, ileri sürerek takibin ve icra emrinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II....

-TL maddi zararın 17.08.2020 tarihli ıslah dilekçesiyle 140.000 TL nin devir tarihi olan 01.10.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsili ile ... ödenmesine, davacı şirketin haksız icra takibi ve haciz işlemleri sebebiyle uğradığı ticari itibar kaybından kaynaklanan zararlarına karşılık 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalıdan alınarak ticari avans faizi ile birlikte müvekkili şirkete ödenmesine, haksız icra takibi ve haciz işlemleri nedeniyle müvekkillerinden ... maruz kaldığı 25.000,00.-TL manevi tazminatın davalı şirketten tahsili ile birlikte ... ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu bildirerek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalının Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına karşı yaptığı tüm haksız itirazların iptaline, takibin asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve beyanlarında, müvekkili şirketin yaşanan hırsızlık olayı ile ilgili hiçbir kusuru bulunmadığından müvekkili şirketin sorumluluğuna gidilmesinin mümkün olmadığını, CMR Konvansiyonunun 32 maddesi hükmünde “Bu sözleşme gereğince yapılan taşımalardan doğacak davaların bir yıl içinde açılması gerekir” ifadelerine yer verildiğini, oysa ki davacı şirket tarafından Bakırköy .......

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; güven kurumu olan bankanın ağırlaştırılmış objektif özen yükümlülüğü altında sorumlu olduğu, ibraz tarihini yanlış yazan banka memurunun işlemi nedeniyle davalı bankanın, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 100 üncü maddesi hükmü gereğince sorumlu olduğu ve dava tarihi itibari ile icra dosyasında yapılan kapak hesabının göre davacının talep ettiği tazminat miktarının üstünde olduğu ve davacının zarara uğradığı, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, 50.000,00 TL nin 11.12.2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının iptaline, davalının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

UYAP Entegrasyonu