ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/424 Esas KARAR NO:2021/466 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/08/2020 KARAR TARİHİ:01/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... Mah. ... Cad. No:.../... ... / ... adresinde dava dışı sigortalı ... A.Ş.'ye ait bulunan işyeri ......
Yılda da çiçeklenmenin ve meyve oluşumunun geç kalması ve geç kalan ürünün de az olması, dikilen kayısı fidanlarının taahhüt edilen özellikleden hiç birini göstermemesi hatta yerli çeşitten bile çok geç ve az ürün çıkması nedeniyle davacının endişelendiğini, bu durum üzerine davalılara bilgi verilmek suretiyle hazır bulunmaları sağlanarak Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D. İş dosyasından tespit yapıldığını, yapılan DNA analizinde teslim edilen fidanların ... çeşidi olmadığının tespit edildiğini, inceleme sonucunda şikayetçinin yaklaşık ...-TL zarara uğradığı ve zararın tazmini için Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas dosyasıdna icra takibi başlatıldığını, haciz yoluyla da bir miktar para tahsil edildiğini, müvekkilinin davalılar tarafından dolandırıldığından, sahte belge düzenlendiği sonucuna varıldığından eylemleri Türk Ceza Kanununun 158....
Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, icra takibine dayanak olarak gösterilen 02.07.2018 tanzim tarihli ve farklı vadeli toplam 175.000 Amerikan Doları bedelli 5 adet senet nedeniyle müvekkilinin borçlu gösterildiğini, oysa müvekkilinin bu senetlere dayalı herhangi bir borcunun bulunmadığını, senetlerin davalı tarafından kötü niyetli şekilde zorla, boş olarak ve teminat maksadıyla alındığını, daha sonra 2018 yılında doldurularak icraya konulduğunu, bu süreçte davalının müvekkili korkutarak ve tehdit ederek senetleri imzalattığını, bu nedenle senetlerin hukuka aykırı şekilde tanzim edildiğini, müvekkili ...'nın yaklaşık 30 yıldır ......
Sayılı takibinin ve buna bağlı bononun iptaline, icra takibi baskısı ile haricen ödenmiş bulunan 5.000 TL'lik kısmının istirdadına, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile asgari %20 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu 90.000 TL'lik senet 22/12/2017 tarihinde davacı tarafından tanzim edildiğini senet metnindeki imzanın ...'...
Esas sayılı takip dosyasına konu borcun müvekkili şirkete ait olmaması sebebiyle takibe konu çekin sahte olması, asıl çekin taraflarınca 75.000,00 TL olarak 16.11.2021 tarihinde bankadan tahsil edimiş olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz icra takibinin, teminatsız yahut teminata binanen tedbiren durdurulmasını, taraflarınca gösterilecek teminat karşılığında, dosya kapsamında ve yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra veznesindeki paranın davalı şirkete verilmemesi amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, sonrasında yapılacak yargılama neticesinde davalı ...Limited Şirketi tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibinin dayanağı 15.11.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 175.000,00 TL tutarındaki çekin sahte olması nedeniyle müvekkili şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkili şirket açısından iptalini, davalı yanın tamamen haksız ve kötüniyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, HMK...
Netice olarak, mahkememiz dosyasında toplanan tüm deliller, hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi grafoloji raporu incelenmekle davacının davasında haklı olduğu, düzenlenen bilirkişi raporunda teknik nitelikte olması nedeniyle mahkememizce dikkate alındığı, takibe konu çek üzerindeki imzanın davacı yana ait olmadığı kanaatine varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalı her ne kadar icra takibinde haksız ise de kötüniyetli olduğu ispatlanamamış, mahkememizce de bu kanaate varılamamış ve tazminat talebinin reddine karar verilmiştir....
davalı sigortalıdan iade alınması gerekliliği ortaya çıktığını, dava konusu kaza neticesinde sigortalının aracına pert işlemi uygulanmış ve sigortalıya tazminat ödemesi yapıldığını, Sovtaj işlemi ise sigorta şirketi tarafından yapıldığını, Sovtaj aşamasında aracın özel serviste yapılan eksper kontrolünde davalı tarafça araçtan parçalar alındığı, bir kısım parçaların değiştirildiği ve hasarlı araç üzerinde oynama yapıldığı yönünde tespitler yapıldığını, ilgili parçaların rayiç bedeli 22.752,17 TL olduğunu, davacı şirketçe yapılan ödemenin, ilgili parçalara denk gelen kısmının iadesi için Sapanca İcra Müdürlüğü 2022/551 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış fakat borçlunun itirazı üzerine takip durduğunu, söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 16/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ :16/07/2025 Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07/10/2021 tarihli ... Esas ve ... Karar sayılı kararı aleyhine davalı vekili tarafından sayılı kararı aleyhine davalı vekili vekilleri istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının davacıya karşı Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacıya 14/05/2015 tarihinde tebliğ edildiğini, davacı adına süresi içerisinde 18/05/2015 tarihinde Adana 4. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E....
İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibi nedeniyle müvekkiline ait taşınmaza haciz konulduğunu, banka hesaplarının haczedildiğini, maaşına haciz konulmuş olduğunu, her ay müvekkilinin maaşından icra kesintisi yapıldığını, davalarının kabulüne karar verilmesini müvekkilinin ... 7. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinde borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İş Mahkemesi tarafından 22.04.2016 tarihinde verilen 2015/33 E.2016/150 K, Sayılı kararı ile davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verildiğini, Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 06.10.2020 tarihli ve 2017/16453 Esas, 2020/10760 Karar Sayılı kararı ile müvekkil kurumun temyiz başvunusunun reddi ile kararın kesinleşmesi sonucu müvekkil kurum tazminata mahkum edildiğini, söz konusu kararın kesinleşmesine binaen davacı tarafından alacağın tahsili talebiyle ... 2. İçra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinde fazla talep edilen faiz alacağı için ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/173 E. Sayılı dosyasına kayden şikayet davası açılmış ve Mahkemenin 27.04.2017 Tarih ve 2017/108 Karar sayılı kararı ile lehimize karar verildiğini, birtakım faiz alacakları iptal edildiğini, mahkeme Kararı istinaf incelemesinden geçerek ......
