a güvenmediğini, bu nedenle senedin imha edildi demesine rağmen ısrarla istemeye devam ettiğini iddia ettiğini, bu derecede güvensizlik mevcut iken dava konusu senedin iadesinin istendiği iddialarını ispatlayacak herhangi bir belge ve delil sunmadığını, hukuki zeminde ihtarname gönderme, dava açma veya şikayet yoluna gitmediğini, icra takibi açıldıktan sonra borçtan kurtulmak amacı ile şikayet ettiğini ve şikayet sonucu Antalya 24.Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında beraat kararı aldığını, iddia edildiği gibi ispat yükünün davacıya düştüğünü, bu iddialarını da yazılı belge ile yapmaları gerektiğini, tedbir taleplerinin ise İİK'nın 72. m. gereği değerlendirilmesini ve icra takibi açıldıktan sonra icra takibinin durmasına karar verilemeyeceği gözetilerek değerlendirilmesini, bu nedenlerle davanın reddine, kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
kıymeti gerektiği gibi korumayarak özen yükümlülüğüne aykırı hareket ile maddi ve manevi zarar görmeye sebep olunması, sahibi olunan ---- erteleme davasına haksız şekilde aleyhte müdahalede bulunmak suretiyle, şirket hakkında---verilmesine yol açılması, dosya borcu ödenmesine rağmen bir müddet sonra ödenen borç hakkında yeniden icra takibi başlatılması ve sürdürülmesi, eylemleri şahsım yönünden zarara yol açan ve maddi ve manevi tazminat gerektiren haksız fiiller olduğunu, yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 29/08/2024 KARAR TARİHİ : 14/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ... Sigorta A.Ş. tarafından ... 2.Genel İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı icra dosyası ile müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı bir şekilde icra takibi başlatıldığını, ancak müvekkilinin, Sigorta şirketine herhangi bir borcu bulunmadığını, tebligata ilişkin SMS bildiriminin gelmemesi nedeniyle süresi içinde itiraz edilemeyen icra takibi kesinleştiğini, akabinde, işbu menfi tespit davası açılmadan önce ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/......
Taraflar arasındaki ihtilaf, davalı sigorta şirketinin sigortalısına ait iş yerinde voltaj dalgalanmaları ve/veya elektrik kesintileri nedeniyle meydana geldiği iddia olunan zarardan dolayı davacı şirketin kusurunun bulunup bulunmadığı, bu kapsamda davacı şirketin, davalı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalısına ödenen sigorta tazminatının rücuen tahsili amacıyla davacı aleyhinde başlattığı İzmir 6.İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı icra takibi nedeniyle 14.11.2019 tarihinde icra takip dosyasına davacı tarafça itirazi kayıtla ödendiği bildirilen 3.471,92 TL'nin davacıya istirdadının gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. İzmir 6. İcra Dairesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden davacı tarafça icra takip dosyası nedeniyle dosyada bir sureti bulunan Garanti Bankası A.Ş dekontuna göre 14.11.2019 tarihinde toplam 3.471,92 TL ödeme yapılmış olduğu anlaşılmıştır....
E. sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığı, ancak davalı şirket tarafından bu icra takibine de haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz edildiği, takibin durdurulduğu, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğu, taraflar arasında bir netice sağlanamadığı, davalı şirket tarafından dava konusu faturalara itiraz edilmediği gibi herhangi bir iade faturasınında kesilmediği, davalı yan tarafından 1 yılı aşkın süredir müvekkili şirkete ödeme yapılmamış olması ve davalı şirketin piyasaya ciddi ölçüde borçlanmış olduğu durumları nedeniyle davalı yanın mal kaçırma imkan ve ihtimali bulunduğundan davalıya ait taşınır, taşınmaz mallara ve banka hesaplarına ivedilikle teminatsız ihtiyati haciz konulmasına, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı yan aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri, vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı imzası ile senetlerdeki imza arasında uyum ve benzerliğe rastlanmadığı, imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmıştır. Alınan rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğundan davanın kabulüne, davacının takibe konu senetler nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, davalı takip alacaklı senetlerin leharı olması dolayısıyla senetler üzerindeki imzanın davacıya ait olmadığını bilmesi gerektiğinden senetlere dayalı olarak icra takibi yapmakla haksız ve kötü niyetli hareket ettiği anlaşıldığından İİK 72.madde hükmü uyarıca takip konusu alacağın %20 oranında kötüniyet tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur."gerekçesi ile,"1-Davanın KABULÜNE; Davacının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ......
A.Ş. tarafından yüklü bir miktarda (353.486,16 TL ) icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin ticari ilişkilerinin zarar görmüş olup, ardından da müvekkili şirket aleyhine işbu davanın açıldığını, şüpheli ...' ın sabıka kaydı da mahkemece dikkate alınacak ve incelenecek olursa eğer, şüphelinin sicilinin dolandırıcılık ve diğer suç türlerinden dolayı kabarık olduğunun anlaşılacağını, Şüpheli ...’ın haksız ve hukuka aykırı olarak kesmiş olduğu biletlerden kaynaklandığı açıkça ortada olduğunu belirterek açıklanan nedenler ile haksız ve mesetsiz davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; Dava: Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... E. Sayılı dosyası, ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 2011/... Soruşturma sayılı dosya sureti, ......
ile sebepsiz zenginleşmeyi amaçlayan görünüşte ki alacaklı ... müvekkilimin daha fazla mağduriyetine sebebiyet vermemesi ve haksız kazanç elde etmemesi için icra takibinin tedbiren yargılamanın sonuna kadar durdurulmasını, bu nedenlerle müvekkilin davalıya hiçbir borcunun olmaması nedeniyle ve olmayan borç nedeniyle de %120 gibi haksız faiz talep edilmek suretiyle haksız yere sebepsiz kazanç elde etmeyi amaçlayan kötü niyetli davalıya gerek davacının hiçbir borcu bulunmaması ve gerekse haksız olarak yapılan takipte ki alacak zaman aşımına uğramış olduğundan öncelikle davacının davalıya hiçbir borcunun olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline ve %20 kötü niyet tazminatına, bunun mümkün olmaması halinde devam eden süreçte dosyadan sebepsiz ve haksız tahsilat yapılması halinde tahsil edilen paranın %20 kötü niyet tazminatı ile birlikte davalıdan istirdatına karar verilmesi arz ve talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü’nün ..... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve davalı tarafın icra dosyasına, haksız olarak yapmış olduğu takibe, borca, ödeme emrine, faize itirazları üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiştir. Ancak davalı tarafın söz konusu itirazları kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olup, iptali gerekmektedir. Şöyle ki;Müvekkil şirket nezdinde sigortalı dava dışı ..... Turizm Servis ve Tic. Ltd. Şti. ile davalı ..... Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti. arasında akdedilen Özel Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi ve Güvenlik Hizmeti Sözleşmesi uyarınca; sigortalı şirketin .... Cad. .../.... adresinde bulunan işyeri 29.03.2019 tarihinde davalı şirketin güvenlik hizmeti altında iken lastik hırsızlığı hasarına maruz kalmıştır....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2015/227 Esas ve 2015/257 Karar sayılı dosyasında istihkak davası nedeniyle zarara uğrayıp uğramadığı ve bu konuda herhangi bir tazminat davası açıp açmayacağı konusunda ihtarlı davetiye tebliğine rağmen beyanda bulunmamıştır. Mahkememiz kararının davalı vekili tarafından İstinaf edilmesi üzerine, Bursa BAM 5....
