İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasının müvekkili yönünden iptalini ve icra takibi dolayısıyla konulan tüm hacizlerin kaldırılmasını, müvekkilinin anılı icra dosyası yönünden borçlu olmadığının tespitini, icra takip dosyasının haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle takip konusu alacağın %40'ından az olmamak üzere müvekkilinin haksız takip ve işbu dava sebebiyle uğradığı zararların tazminini, kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, öncelikle açılan bu davayı yetki yönünden itiraz ettiklerini, davalı müvekkilinin ikamet adresinin ve ticari faaliyetlerini uzun yıllardır sürdürdüğü adresinin Bursa olduğunu, dolayısı ile dosyanın yetkili Bursa Mahkemelerine gönderilmesini, davacı ile müvekkili arasında geçmişe dayalı bir ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalı müvekkili ile davacı taraf hakkında İstanbul ......
İcra Müdürlüğünün 2011/125 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 1.000.TL kötüniyet tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. B) Davalı Cevabının Özeti: Davalı vekili; davacı taleplerinin haksız ve yersiz olduğunu, davayı kabul etmediklerini, öncelikle davacının site yönetiminden tüm alacaklarını alarak işten ayrıldığını ve ayrılırken de site yönetimine tüm alacaklarını aldığı ve başkaca bir alacağı kalmadığına dair ibraname verdiğini, bu ibranamenin dahi davacının müvekkili site yönetimi hakkında başlattığı icra takibi ve takibe yapılan itiraz üzerine de açılan bu davanın haksızlığının kanıtı olduğunu, kendiliğinden işten ayrılmayı düşündüğünü, ancak daha sonra her ne olmuş ise ayrılmak yerine tazminat koparabilmek için kendisini işten attırmak için diğer çalışan....'...
Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi sunulduğunu,...Soruşturma numaralı dosya üzerinden yürütülen tahkikatın devam ettiğini, davalının bu paylaşımları nedeniyle, müvekkili şirket lehine, TTK m.56/1-e ve bu maddenin yollaması ile TBK m.58 uyarınca manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, davalının bu paylaşımları nedeniyle müvekkilinin mesleki itibarı, ticari faaliyetleri ve diğer ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğü ve/veya böyle bir tehlike ile karşılaşabileceğini beyan ile davalının müvekkili şirkete 50.000,00 TL manevi tazminat ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde savunmada bulunulmadığı görülmüştür. Dava, davalının Linkedin isimli profesyonel sosyal iş ağı platformunda gerçek dışı, kötüleyici, incitici ve yanıltıcı paylaşımlar ile davacının faaliyet ve ticari işlerini kötülemesi ve bu yolla haksız rekabette bulunmasından dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayet dilekçesi sunulduğunu,...Soruşturma numaralı dosya üzerinden yürütülen tahkikatın devam ettiğini, davalının bu paylaşımları nedeniyle, müvekkili şirket lehine, TTK m.56/1-e ve bu maddenin yollaması ile TBK m.58 uyarınca manevi tazminata hükmedilmesinin gerektiğini, davalının bu paylaşımları nedeniyle müvekkilinin mesleki itibarı, ticari faaliyetleri ve diğer ekonomik menfaatlerinin zarar gördüğü ve/veya böyle bir tehlike ile karşılaşabileceğini beyan ile davalının müvekkili şirkete 50.000,00 TL manevi tazminat ödemesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, yasal süresi içinde savunmada bulunulmadığı görülmüştür. Dava, davalının Linkedin isimli profesyonel sosyal iş ağı platformunda gerçek dışı, kötüleyici, incitici ve yanıltıcı paylaşımlar ile davacının faaliyet ve ticari işlerini kötülemesi ve bu yolla haksız rekabette bulunmasından dolayı manevi tazminat istemine ilişkindir....
Hazırlık numarası ile davalı hakkında savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalının davacı şirkete ait 3 adet aracı sattığını fakat satış bedellerini şirket hesaplarına aktarmadığını, bu nedenle şirketin davalıdan olan alacaklarının tahsili için de ... aleyhine Kemer İcra Müdürlüğü .../... Esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ...'in 26/07/2010 tarihli dilekçesi ile takibe itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, bu nedenlerle haksız ve kötü niyetli itiraz ederek takibi durduran davalının itirazının iptaline, %40'dan az olmamak üzere tazminat ödetilmesini, masraf ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
icra tehdidi altına sokarak hem kötü niyetli olduğu hem de müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, icra takibine itiraz edilmişse de icra tehlikesinin sona ermediğini, müvekkilinin ticari itibarını zedelediğini, ticari kredibilitesine engel olduğunu, bu sebeple işbu menfi tespit davası ikame edildiğini beyan ederek, her türlü fazlaya ilişkin talep dava ve şikayet hakları saklı tutularak haklı davanın kabulü ile, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalının, müvekkil aleyhine yapmış olduğu takipte, dava konusu faturalar ve cari hesap ekstresi sebebiyle borçlu olmadığımızın tespitine, iş bu icra takibinin iptaline; davalının haksız ve kötü niyetli takip nedeniyle %20’den az olmayan tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e teslim edilmediğinin anlaşıldığını ve bunun üzerine davalı/borçlu aleyhine 76.610,00-TL'nin müvekkil şirkete ödenmesi talebiyle ... 22.İcra Müdürlüğünün ...E. takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı/borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak borca ve tüm fer’ilerine itiraz etmesi neticesi ile işbu icra takibinin durduğunu, davalı şirketin görevli personeli tarafından ... görevli olan kişinin ismi kullanılarak ve imzası taklit edilerek kolilerin teslim edildiği görünümü verilmeye çalışıldığını, suç duyurusu ve ifade tutanağından da Müvekkil Şirkete ait toplamda 11 koliden oluşan ve içerisinde 94 adet akıllı cep telefonunun bulunduğu 2 gönderinin adrese teslim edilmediği ve kaybolduğunun davalı/borçlu tarafından kabul edildiğini, davalı/borçlu şirket tarafından gerek polis merkezinde verilen ifade gerekse ......
Sigorta AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalı şirkete trafik sigortalı müvekkiline ait aracın dava dışı 3.kişiye ait araçla karıştığı trafik kazasında araçların hasarlandığını, zarar gören aracın kasko sigortasının müvekkili aleyhinde icra takibi yaptığını, müvekkilinin ferileriyle birlikte icra dosyasına toplam 3.500 TL ödeme yaptığını, davalı nezdinde yapılan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin talep olmadığı halde davalı acente ... ... tarafından kaza tarihinden öce iptal edildiğini ve davalı sigortacının bunu onayladığını, şikayet üzerine acente hakkında ... 4.Ağır Ceza Mahkemesince mahkumiyet kararı verildiğini belirterek 3.500 TL maddi, 4.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ......
haciz nedeniyle geri kalması davalının müvekkilini telafisi güç ve imkansız zararlara maruz bıraktığını, bundan kaynaklı olarak davacı müvekkilinin lehine 50.000,00 TL manevi tazminat talep edildiği, Mülkiyeti davacı müvekkiline ait olan mahcuz mallarla ilgili olarak haksız haciz yapılması ve müvekkilinin kasasında bulunan 1.000,00 USD'nin muhafaza edilerek icra kasasına alınmasından ötürü yapılan işleminin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın kabulü ile 15.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi olmak üzere toplam 65.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihi olan 08.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalı bankadan alınarak davacı müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ya farklı tarihlerde mal gönderdiği, 26/09/2021-29/09/2021/04/10/2021/08/10/2021 tarihlerinde ... plakalı kamyon aracılığıyla farklı ağırlıklarda meyve sebzeyi adı davalılara göndermesine karşın alacağını alamadığını, bu kapsamda Çubuk İcra Müdürlüğü'nün 2021/1950 esas sayılı dosyasıyla alacaklarına karşılık icra takibi başlattıklarını ve davalının itirazı üzerine işbu davayı açtıklarını, davalının dava konusu icra dosyasına yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tutarı üzerinden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın 2003 yılından beri ... Toptancı Sebze ve Meyve Halinde komisyonculuk yaptığını, komisyoncunun aracı olması nedeniyle davacının belirttiği gibi mal almasının mümkün olmadığını, ......
