TÜRK MİLLETİ ADINA DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ: 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Davalının, 140.000,00 TL miktarlı 01/08/2018 tanzim tarihli, 25/03/2019 vade tarihli senet ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlattığını, Diyarbakır İcra Dairesi Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında hazırlanan Örnek No 10 ödeme emrinin haksız ve hukuka aykırı olup, bu ödeme emrine karşı yasal süre içerisinde borca ve imzaya itiraz edildiğini, icra takibi açılmadan önce Diyarbakır 8. Asliye Hukuk Mahkemesinden ......
K. sayılı ilamına istinaden çekte cirosu bulunan tüm cirantalar hakkında takip başlatıldığını, müvekkil şirketin, çekte imzası bulunan cirantalar adına icra takibi başlatmak istendiğini, icra memurunun çek aslının ibraz edilmemesini gerekçe göstererek 17.06.2021 tarihli kararıyla Kambiyo Takibi Açma Talebini reddettiğini, ... 18. İcra Hukuk Mahkemesi ... E. ...K. sayılı ilamıyla, “… çekin onaylı fotokopisinde çeke ibraz edilen banka tarafından el konulduğu görülmektedir. Bu hal ve şartlar altında yukarıda anılan yasal düzenleme karşısında hamil olan müşteki takip alacaklısının gerek çeke ilişkin icra ceza mahkemesinde şikayette bulunma, gerekse icra müdürlüğünde çekte sorumlu olanlar hakkında kambiyo takibi başlatılmasında yasa ve usule uygun olmayan yön bulunmamaktadır.” gerekçesi ile memurluk kararını kaldırarak icra takibinin kabulüne karar verdiğini, bu karar üzerine, ... 6....
İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/669 esas sayılı dosyasındaki usulsüz tebligat ve taşkın haciz nedeniyle şikayet davasında, haciz konulan taşınmazların üzerindeki ipoteklerin taşınmazların değerinden fazla olduğunun ve 3 araç üzerinde 47, 48 ve 49 adet haciz bulunduğunun belirlendiğini, ...şirketi tarafından takip ve ihtiyati haciz tarihinden önce iflas erteleme davası açıldığını, bu nedenle davacının icra takibi ve hacizler nedeniyle iflasa sürüklendiği iddiasının yerinde olmadığını, davacının haksız haciz ve kötü niyet iddialarının hukuka aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 20/06/2012 gününde verilen dilekçe ile haksız hacizden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen 14/05/2015 günlü kararın Yargıtayda duruşmalı olarak incelenmesi davalılar ... ve davalı ... Oluklu Mukavva Kutu San. ve Tic. AŞ vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 13/03/2018 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan kimsenin gelmediği görüldü, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra noksan ikmalinin ardından dosyanın görüşülmesine geçildi. Tetkik hâkimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kâğıtlar incelenerek gereği düşünüldü. Dava, haksız haciz ve muhafaza nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın sosyal medya paylaşımlarından 2014 ve 2017 yıllarına ait iki görüntüyü mahkemeye sunduklarını, burada açıkça görüleceği üzere gözündeki yaralanmanın söz konusu kazadan önce olduğu ve güvence hesabına başvurarak haksız kazanç elde ettiğini ve davacının da müvekkili hakkında icra takibi yaptığını ve müvekkilinin de haklı olduğu gerekçesiyle takibe itiraz ettiğini, dava konusu icra takibine sebep olan ..... olduğunu, bu konuda ihbar edilen hakkında savcılık nezdinde şikayet haklarını saklı tuttuklarını, ....'in 07/01/2020 tarihli raporunda bahsi geçtiği üzere 28/03/2019 tarihli ......
Davalı-------- cevap dilekçesinde özetle; Karşı taraf her ne kadar müvekkil tarafından kendilerine verilen borcun , ticari defterlerinde yer almadığını beyan etmişse de, aldıkları parayı ticari defterlerine kaydetmeyen taraf bu kusurundan yararlanarak bir hak iddia edemeyeceğini, müvekkil---- nakden verilen para karşılığında borçlusunun -------- muharrer sene olmak üzere müvekkil, iki adet kambiyo senedi ile alacaklı olduğu, Müvekkil bu alacağının tahsili için --------- borçlular aleyhine icra takibi başlattığını, yapılan tebligatlara rağmen, İcra İflas Kanunu'na göre yasal itiraz süresinde itirazda bulunulmadığından takibin kesinleştiğinden bahisle haksız davanın reddini, -------- hakkında yapacağımız yasal şikayet ve taleplerinin sonucunun beklenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- tarafa ------ tarihinde usulüne uygun biçimde dava dilekçesi ve tensip zaptının tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap sunmadığı dosya kapsamından anlaşılmıştır....
tazminat davaları açma ve şikayet hakları saklı olmak üzere, davanın reddi ile karşı tarafın kötü niyetli olması nedeniyle % 20 icra inkâr tazminatı verilmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/728 Esas sayılı dosyası ile ortaklığı sona erdirmek için dava açtığını, davalının kendine ait şirkete karşı tarafların ortak olduğu şirketi borçlandırdığını, usulsüz tebligatlarla fatura tebliğ ettiğini, bu faturalara ilişkin olarak da icra takibi yaptığını, yapılan itiraz sonucunda da İstanbul Anadolu 8....
No:6 .../... adresi önünde borçlu/davalı ... ekipleri tarafından yapılan çalışma esnasında şirketlerine ait tesislerinin hasara uğradığını, söz konusu hasar ile müvekkilinin 1.477,16 TL tutarında zararı meydana geldiğini ancak iş bu zararın davalı tarafından karşılanmadığını, bunun üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibinin durduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı borçlu/davalının itirazının iptaline, takibin takip tarihi itibariyle 1.839,25 TL alacak üzerinden devamına, %20’den aşağı olmamak kaydı işle icra inkar tazminatına ve temerrüt faizine hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kayıtlarında yapılan inceleme sonucunda davaya konu ... ilçesi, ......
İlçe Gıda Tarım ve Hayvacılık Müdürlüğünde müdür vekili olarak görev yapmakta olduğunu, 2014 yılı Ocak ayında davalının büyükbaş hayvancılık işletmesinde sığır tüberkülozu hastalığı çıkması nedeniyle işletmenin karantinaya alınarak hastalık ve karantina nedeniyle ölen veya kesime sevkedilen hayvanlar için ilgili mevzuat çerçevesinde davalıya 95.405,29 TL hayvan hastalığı tazminatı ödendiğini; bakanlıkça yapılan incelemede davalıya fazladan ödendiği tespit edilen 10.660,03 TL'nin davalı tarafından idareye iade edilmemesi üzerine söz konusu miktarın tazminat komisyonunda görevli olduğu için kendisinden tahsil edildiğini; faiziyle birlikte haksız yere ödemek zorunda kaldığı 11.740,34 TL'nin tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız ve kötüniyetle itiraz ederek takibi durdurduğunu ileri sürerek; itirazın iptali ile dava değeri üzerinden asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
