İcra Müdürlüğü'nün 2010/8571 E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazlarının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %40'tan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesinde, ödeme emrinin şikayet yoluyla iptal ettirildiğini, davalının kiralananı 20.03.2010 tarihinde tahliye ettiğini, kiralananı boşaltacağının aylar öncesinden davacıya haber verildiğini, tarafların 01.02.2010 tarihinde başlayan yeni dönemde akdin yenilenmesi hususunda anlaşamadıklarını, kiralananın ayıplı ve tadilata ihtiyacı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın kısmen kabulüne, 2010 yılı Şubat ayı kira parası ile taşınmaz 2010 Mart ayında teslim edildiğinden Mart ayı kirasının da tazminat olarak ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 2.550 TL alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmiştir. Davacı vekili,İstanbul 7....
İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, aracın trafik kaydı getirtilmiş, ihtarnamenin tebliğ şerhli bir sureti istenmiş, daha sonra dosya resen seçilen bir bilirkişiye tevdi edilerek takip tarihi itibariyle talep edilebilir tazminat ve işlemiş faiz miktarı konusunda rapor alınmıştır. ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmesinden; davacınnı ..., davalıların ... Sigorta A.Ş., ... ve ... olduğu, davanın tazminat, dava açılış tarihinin ... ve karar tarihinin ... olduğu anlaşılmıştır. Antalya .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden; davacı alacaklı tarafından borçlu ... ve ... adına açılmış, 18.181,05.-TL asıl alacak, 623,14.-TL işlemiş faiz, 81,60.-TL ihityati haciz masrafı ve 400,00.-Tl ihtiyati haciz vekalet ücreti olmak üzere toplam 19.285,79.-TL alacak için girişilmiş icra takibi olduğu borçlunun itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmıştır....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile itirazın iptali davasının reddi halinde borçlu lehine hükmedilecek tazminat kötü niyet tazminatı olup, borçlu lehine kötü niyet tazminatına hükmedilebilmesi için, icra takibinin haksız olmasının yanında takip alacaklısının da kötü niyetli olması gerektiği, somut olayda davacı alacaklının kötü niyetli olduğunu gösteren herhangi bir delil bulunmadığından mahkemece davalı lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmemesinde usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığı, İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddedilmesi üzerine davacının yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulması ve davalı lehine vekâlet ücretine hükmedilmesi gerektiği, davacı tarafın, davalının Gaziantep İcra Müdürlüğünün 2018/63335 E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürdüğü, davalı tarafın ise borca itiraz etmediklerini savunduğu, irazın iptali...
Örneğin elinde takibi sonuçsuz bırakabilecek bir delil ve bulguya sahip olan borçlunun, alacaklıyı ikna etmesi yada şikayet yoluyla takibi iptal ettirmesi mümkün iken menfi tespit davası açması gibi. Bu hallerde borçlunun menfi tespit davası açmasında hukuki yararı yoktur denilemez ise de ortada “zorlayan” kavramı ile izah edilebilecek bir zaruretten bahsedilemeyeceğinden kötü niyet tazminat talebinin makuliyeti tartışmalı olacaktır. O halde özellikle takipte kötü niyet unsurunu belirlerken alacaklının takip talebi anındaki iradesi yerine süreç içerisindeki genel tutum ve davranışını baz alarak borçluyu menfi tespit davası açmak zorunda bırakıp bırakmadığını tespit etmek hakkaniyete ve kanun koyucunun iradesine daha uygun düşecektir. Yukarıda anlatılanlar çerçevesinde somut olayımıza dönecek olursak; kendisine ödeme emri tebliğ edilen borçlu davacının, daha önceden Şişli 2....
a ciro ederek mezkur takiplerde alacaklıyı ... olarak gösterdiğini, aleyhinde icra takibine geçildiğinden haberdar olan davacı yan müvekkilinin babasının tefecilik yaptığı iddiasıyla kötü niyetle Cumhuriyet Başsavcılığına şikayet ettiğini, akabinde müvekkilinin babasının vefat etmesi üzerine takip alacaklısı ve mütevefanın yakın arkadaşı ... intikal eden alacağı iyiniyet ve dürüstlük kuralları çerçevesinde mirasçı ...'ye temlik etmek suretiyle hakkı sahibine teslim ettiğini, belirtilen nedenlerle davacının haksız tedbir talebinin reddi ile Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasındaki takip muamelelerinin devamına, davacının haksız ve mesnetsiz olarak açtığı menfi tespit davasının reddine kötü niyetle hareket etmesi nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir . Davalı ...'...
CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Somut olayda davacı --- tarihinde ödeme yaptığı halde aynı tarihte----dosyada icra takibi başlatılarak icra tehdidi altında --- mükerrer ödeme yaptığını beyan etmişse de müvekkili----- açılan icra takibi davacının ödemesinden daha önce olduğunu, müvekkili tarafından icra takibi ---- açılmışken davacı tarafından yapılan ödeme -----olduğunu, bu hususta dosyada ödeme dekontu mevcut olduğunu, davacı iddiasına göre ödeme yapıldığı halde icra takibi açıldığı beyan edilmişse de bu iddianın değerlendirilmesi için İİK. 33 gereği davacı tarafından icra mahkemesi nezdinde şikayet yoluna başvurulmak suretiyle ödemenin takipten önce yapılıp yapılmadığı, takipten önce yapılmışsa davacının ödemeden haberdar edilip edilmediği hususlarının incelenmesi gerekmekte iken huzurdaki davanın açılmasında hukuki yarar olmadığı gözetilmesi gerektiğini, ayrıca davacı vekili tarafından sürekli şekilde hem icra dosyasın hem de tarafına haricen ödeme yapıldığını...
Davacının manevi tazminat talebinin ise; salt sözleşmeye aykırı davranışın varlığı, manevi tazminat isteminin kabulü için yeterli olmayıp, aykırılığın niteliğinden veya özel hal ve şartlar nedeniyle aynı zamanda davacının kişilik haklarının zedelenmesi ve bu nedenle de Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca, haksız bir eylem olarak nitelendirilebilmesi gerekliliği karşısında, sayacın bozuk olmasını öngörmesi hayatın olağan akışına göre beklenmeyen davalının; ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle davacının elektriğini kesmesinin ve kendisini haklı gördüğü durumda icra takibi yapmasının davacının şahsi hak ve menfaatlerini ihlal ettiğine ilişkin kanıt ve belge sunulmaması karşısında yasal şartları oluşmayan manevi tazminat isteminin reddi gerekeceği kanaatine varılmıştır. KARAR : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-)Davacının maddi tazminat davasının kabulü ile; 39.099,62TL.'...
Esas Sayılı icra takibi ve takibe konu bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitini, davalının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı aleyhine senede dayalı icra takibi yapıldığını, senette eski şirket yetkilisi ...'ın imzasının bulunduğunu, senedin tanzim tarihi olarak gösterilen 15/04/2011 tarihinde ...'ın şirketin mesul müdürü olduğunu, ancak 31/05/2011 tarihinde görevinin sona erdiğini, ... ve davalıların birlikte hareket ederek geçmiş tarihli muvazaalı senet düzenlediklerini, şirket kaşesi üzerinde imza bulunmadığını, kaşenin yanına atılan imzanın ...'a ait olduğunu, şikayet üzerine savcılık soruşturmasının devam ettiğini, davalıların kötüniyetli olduklarını belirterek davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine ve takip alacaklısı davalı ... aleyhine en az % 40 kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, İş Mahkemelerinin yetkili olduğunu, senet lehdarı olan davalı ...'...
İcra Müdürlüğünüze ait ... Esas sayılı dosya ile açılan takipte icra müdürlüğünün yaptığı tebligat işlemine karşı şikayet ve imza ve borca itirazlarının olduğunu, alacaklı imzası müvekkiline ait olmayan bonoyu bilerek kötüniyetle takibe koyduğunu müvekkilinin adresi belli ve alacaklı tarafından bilinmesine rağmen tebligatı başka adreslere yaptırarak takibi kesinleştirildiğini, daha sonra tapu müdürlüğüne giden müvekkilinin icra dosyasından haberi olduğunu evinin haciz edildiğini, taraflarınca ... 26. İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyaya usulsüz tebligat nedeni ile şikayet yoluna gidildiğini mahkemece şikayetin reddi kararı verildiğini, taraflarınca arabuluculuk yoluna gidildiğini, taraflarca uzlaşma sağlanamadığını, alacaklı haksız ve kötüniyetle açılan ... 20. İcra Müdürlüğünün ......
