Oysa, davalı kadının, aşırı derecede asabi davrandığı, başkalarının duyabileceği şekilde sürekli olarak eşine hakaret ettiği ve onu tehdit ettiği; davacının ise eşine hakaret ettiği yapılan soruşturma ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu duruma göre, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı, davacıya göre daha ağır kusurludur. Evlilik birliğinin temelinden sarsılmasında ağır kusurlu olan taraf yararına da maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan delillerin takdirinde hataya düşülerek davalı yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmolunması doğru bulunmamıştır....
Dosyanın incelenmesinde, davacının dava dilekçesinde evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiası ile davalının internet üzerinden yazdığı mesajlarda davacıya karşı kullandığı söz ve ifadeler sebebiyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle davacının her bir iddia ve eylem yönünden talebinin izah ettirilmesi ve buna göre sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 25/04/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/10/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem sebebiyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, müvekkilinin eşi ile davalı arasında evlilik birliği devam ederken birliktelik yaşandığını ve davalının müvekkiline hakaret ettiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
Davacı, davalının kendisine hakaret ve tehditte bulunduğunu, bu fiili dolayısıyla cezalandırıldığını, olay nedeni ile kişilik haklarının zedelendiğini belirterek manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ise; davacının polis memuru olduğunu bilmediğini, davacının kişiliğine ve mesleğine yönelik bir hakaretinin olmadığını, olayın davacının hakareti ile geliştiğini belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilerek davacı yararına manevi tazminata karar verilmiştir....
Somut olayda davacı, davalı eşi ile boşanma aşamasında iken kendisine hakaret ve tehdit içerikli mesajlar gönderdiğini, bu nedenle görülmekte olan ceza davaları olduğunu belirterek bu nedenle uğradığı manevi zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacının talebinin Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair 4787 sayılı Kanunun 4/1. maddesinde yer alan aile hukukundan kaynaklanan dava ve işlerden olmadığı anlaşıldığından uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.’nın 21., 22. ve 23. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 04.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 18/11/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/02/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; karar, davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....
-Davacı-karşı davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, haksız fiile dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacının kendisine iftira attığını, hakaret ettiğini belirterek manevi tazminat talebinde bulunmuş; davalı-karşı davacı ise, davacı-karşı davalı tarafından tehdit edildiğini, yapılan ceza yargılaması nedeniyle avukatlık ücreti ödediğini belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuş; taraflar kendilerine karşı açılan davaların ayrı ayrı reddini talep etmişlerdir. ...... .......
dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, kasten yaralama ve hakaret eylemlerine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
ın müvekkilini tehdit ve hakaret etmeye başladığını, bu nedenle müvekkilinin çektiği acı ve eleme karşılık manevi tazminat davası açmak zorunda kaldığını, bu nedenle davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davada, mahkemenin görevli olup olmadığının incelenmesi HMK.nun 114/c bendi gereğince dava şartlarından olup; mahkemece re'sen incelenmesi gerekir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir....
