Bu nedenle TBK hükümleri uygulanırken dairemiz uygulamasında yer verilen eksik iş ve ayıplı iş ayrımına dikkat edilmesi ve yapılmayan eksik bırakılan işler için dahi tüketicinin bedel ödemesine neden olabilecek biçimde eksik işler ayıp kapsamına alınmamalı, böylece tüketicinin eksik işler bedelini daha uzun olan zamanaşımı süresi içinde talep edebilmesini mümkün kılan bir sonuç benimsenmeli, böylece tüketiciler diğer eser sözleşmesi taraflarına göre daha korumasız duruma sokulmamalıdır. Yukarıda yapılan açıklama ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki sözleşme konusu işin futbol sahasına suni çim yapılması işi olduğu ve bu niteliğine göre eser sözleşmesi bulunduğu ve işin kabul edilemeyecek derecede ayıplı olduğu anlaşılmıştır....
Davacı yüklenici bakiye hakediş alacağı ve ilave imalat alacağı olduğunu iddia etmiş, davalı eksik ve ayıplı işler nedeniyle mahsup savunmusında bulunmuş, ilave imalat iddiasını ise kabul etmemiştir. Dava eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, eser sözleşmesi TBK 470 vd maddelerinde düzenlenmiştir. Sözleşmenin varlığını ve eseri teslimini yüklenici, teslimin ayıplı ve eksik olduğunu iş sahibi ispat etmelidir. Somut olayda sözleşmenin varlığı ve eserin teslimi ihtilafsız olup, yapılan ek imalatın yerleşik içtihatlar uyarınca yüklenici tarafından yapıldığı kabul edilmelidir. Davalı yön tüm savunmalarını ispat külfeti altındadır. Ek imalat yönünden yapılan değerlendirmede; yapılan keşif, dinlenen tanık beyanları ve bilirkişi kök raporu nazara alınarak yalıtım üstüne çakıl serilmesi işi,yalıtım altına 4-7 cm şap yapılması işi, havuz etrafı tadilat ince sıva işi, oval kalıp yapım söküm işinin hak edişe girmeyen ilave iş olduğu ve bedelinin ... TL olduğu kabul edilmiştir....
Ada ... parsel sayılı taşınmazda davalı tarafından 4.914.000,00 TL götürü bedel karşılığında anahtar teslimi olarak inşa edilmesi kararlaştırılan özel sağlık tesisinin A Blok ve bağlantı bloğu ile B blok sığınak kısmının inşaatında davalı tarafından yapılması gerektiği halde hiç yapılmamış olan eksik işlerin bedeli ile davalı şirketin ayıplı olarak yaptığı işlerin bedelinin ve ayrıca davalının inşaatı sözleşmede kararlaştırılan sürede tamamlamamış olması nedeniyle müvekkili şirketin bu gecikmeden dolayı sağlık tesisini işletemediği süre zarfında uğradığı kar kaybından doğan zararların davalı şirketten tahsiline ve yargılama sırasında tespit edilecek olan eksik ve ayıplı işler bedeline ile gecikmeden kaynaklı kar kaybı göre fazlaya ilişkin her türlü dava, talep ve ıslah haklarımız saklı tutulmak kaydıyla, şimdilik HMK m. 107 uyarınca belirsiz alacak davası kapsamında toplam 21.000,00TL eksik ve ayıplı işler bedelinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava...
Ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; sözleşmenin eksik ifa edilmesinden kaynaklı tazminat talebine ilişkindir. Mahkememizin 02/03/2022 tarihli duruşma ara kararı gereğince dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti 11/11/2022 tarihli kök raporunda özetle; "...Davalı ...Tic.Ltd Şti ... adresinde bulunan işyerinde yapmış olduğu hatalı ve kusurlu işlerden dolayı ile davacı ...A.Ş.'ne dava tarihi 11.03.2021 itibari ile 90.234,80 T.L. ödemesi gerektiği görüş ve kanaatine varılmıştır. davalı/yüklenici ile davacı/iş sahibi arasında akdedilmiş olan eser sözleşmesine istinaden davalı/yüklenici tarafından yapılmış olan işler ayıplıdırlar. Yani davalı/yüklenici eser sözleşmesinden kaynaklanan “iş görme borcunu (asli borcunu)” ayıplı olarak ifa etmiştir. Davacı/iş sahibi de bu yüzden (ayıplı ifa yüzünden), Delil Tespiti öncesi Keşfin yapıldığı 07.08.2018 tarihi itibariyle 72.750,00 TL zarara uğramıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın zamanaşımı yönünden reddine dair verilen karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Yanlar arasında imzalanan 09.01.2004 tarihli belge Aselsan Merkezî Alarm Sistemi Abonelik ve Periyodik Bakım Onarım Sözleşmesi başlığını taşımakta olup alarm sisteminin kurulması ile periyodik bakım ve onarımı da üstlenildiğinden BK’nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan eser sözleşmesidir....
Mahkemece, ayıplı yapıldığı iddia edilen işler henüz davacı tarafından sökülüp yenisi yaptırılmadığından zarar oluşmadığı ve davalı yüklenicinin açmış olduğu davada yapılan işlerin ayıplı olup olmadığının belirleneceği ve uyuşmazlığın bu şekilde son bulacağı gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Eser sözleşmesi taraflara karşılıklı haklar ve borçlar yükleyen bir işgörme akdîdir. Yüklenici yapımını üstlendiği eseri fen ve sanat kurallarına, sözleşmeye ve amaca uygun olarak imâl edip iş sahibine teslim etmekle, iş sahibi de kararlaştırılan bedeli ödemekle mükelleftirler. Somut olayda, taraflar arasında eser sözleşmesi ilişkisinin varlığı konusunda herhangi bir çekişme bulunmamakta, uyuşmazlık eserin ayıplı ve eksik imal edilip edilmediği konusunda çıkmaktadır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan davacının iş bedeli karşılığında davalıya ödediği fatura bedelinin iadesine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/696 Esas KARAR NO : 2024/161 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Davacı ile davalı arasında varılan mutabakat gereğince ifasına başlanılan ... ... ......
MUHALEFET ŞERHİ Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan inşaatta tüm maliklerin ortak kullanımında bulunan bina dış cephesi zemin imalatı, otopark, sığınak, ve yağmur atık sularının tahliyesi gibi bölümlerde eksik ve ayıplı yapılan bölümlerin tespiti ve tazminata ilişkindir. Mahkemece davacı site yönetiminin aktif husumet ehliyeti bulunmadığından bahisle usulden red kararı verilmiş, ve verilen bu hüküm çoğunluk kararı ile onanmıştır. Yüklenici davacı inşaatı tamamlayarak teslim etmiş ve kat mülkiyeti kanununa göre site yönetimi oluşmuştur. Site yönetimi tüm maliklere temsilen dava konusu eksik ve ayıpları mahkeme aracılığıyla tespit ederek gerekli ihtarları bildirmiş ve ihtar sonucu eksik ve ayıplar giderilmediği için bu davayı açmıştır. Tespit edilen dava konusu eksik ve ayıplar tüm malikleri ilgilendiren bölümlere ilişkindir. Usul ekonomisi açısından davanın en kısa süre de ve en az giderle sonuçlandırılması gerekir....
Eser sözleşmelerinde iş sahibinin müspet zarar kapsamındaki eksik ve ayıplı işler bedelini isteyebilmesi için sözleşmede belirlenen iş bedelinin tamamını ödediğini ispat etmesi gerekir. Ödeme yapılmamışsa eksik ve ayıplı iş bedeli istenemez. İfaya ekli cezanın istenebilmesi için de sözleşmeden dönülmemiş olması veya aksine hüküm bulunması gerekir.Davacı ödediği toplam 4.000,00 TL'yi geri isteyerek sözleşmeden döndüğünden sözleşmenin ifası anlamında eksiklerin giderim bedelini isteyemeyeceği gibi kararlaştırılan ceza ifaya ekli ceza olduğundan, cezai şartı da talep edemez. Esasen davacının dilekçesinde cezai şartla ilgili bir istemi de bulunmamaktadır....
