"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı iş sahibi davalı yükleniciye verilen senetlerin; eserin ayıplı imâli nedeniyle bedelsiz kaldığı iddiasıyla borçsuzluğunun tesbitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan 07.03.2011 tarihli eser sözleşmesi ile davacının Elazığ ili merkezindeki tesisine, davalı yüklenici tarafından ......
zarar talep edildiği, davacı ayıp ve eksik iş bedeli ile birlikte müspet zarar talep edemeyeceği, sadece ayıptan ve eksik ifadan kaynaklanan alacağını talep edebileceği, teknik bilirkişi raporunda eksik ve ayıplı iş bedeli 100.300,00 TL olarak belirlendiği anlaşılmıştır....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtilaflarda, satım akdinde uygulanan BK'nın 215. maddesinin tatbiki mümkün değildir. BK'nın 126/son maddesi hükmünce de yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmemiş, bilhassa ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı bir iş meydana getirmiş olması sebebiyle açılacak davalar hariç 5 yıllık zamanaşımına tabi olacaktır. Buna göre yüklenicinin kasıt veya ağır kusuru ile akdi hiç veya gereği gibi yerine getirmediği ve ayıplı malzeme kullanmış veya ayıplı iş meydana getirmiş olduğu haller madde kapsamı dışında bırakıldığından bu gibi durumlarda BK'nın 125. maddesinde yer alan 10 yıllık genel zamanaşımı süresinin uygulanması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, "Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili" istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 6102 sayılı TTK, 3. Değerlendirme Asıl dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı iş bedeli; karşı dava, aynı eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşme dışı işler bedelinin tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır....
rağmen------ kadar eksik ve ayıplı imalatları gidermemesi üzerine müvekkilce -------- dosyasıyla tespit yaptırdığını, davacının bilirkişi raporuyla tespit edilen eksik ve ayıplı işleri gidermesi gerekirken iş bu tespite de kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, müvekkilinin eksik ve ayıplı imalatların giderilmesi için işini ---firmaya --- yapılan indirim sonrası yapım bedelinin ---- olacağını, davacının toplam ----- fatura kestiğini, müvekkilinin ise --- değerinde dairenin devrini ve çekler karşılığında toplam ----- ödeme yaptığını, müvekkilinin fazla ödemede bulunduğunu, uğranılan zararların tazmini için --------- sayılı dosyası ile dava açtığını savunarak; davanın -------- sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın reddini, davacının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan etmiştir....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 27/08/2020 ve 06/11/2020 tarihli eser sözleşmelerinin düzenlendiğini, davalıların sözleşmeler ile düzenlenen işleri belirlenen sürede tamamlamadığını, eksik olarak yaptığı kısımların ise ayıplı ve kusurlu olduğunu, bu konuda Ankara ... SHM'nin 2021/133 D.iş sayılı dosyası ile delil tespiti yapıldığını, buna göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL sözleşmenin yerine getirilmemesi nedeniyle uğranılan zararın ve ayrıca 1.000,00-TL cezai şart bedelinin ihtarname tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir....
DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebi HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki Eser sözleşmesinden kaynaklı alacak davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Eldeki asıl dava eser sözleşmesine dayalı alacak için başlatılmış icra takibine vaki itirazın iptali istemi; birleşen dava ise eksik ve ayıplı ... nedeni ile maddi tazminat ve cezai şart istemidir. Asıl dosya davacısı yaptıkları ... bedellerinin tam ödenmediğini savunmuş; birleşen dosya davacısı ise ayıplı ve eksik ... yapıldığını işin zamanında bitirilmediğini öne sürmüştür. Taraflar arasında bir eser sözleşmesi olduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle ödenen bedelin tahsili talebiyle açılan alacak davasıdır. Davacı yüklenici, davalı ise taşerondur....
Mahkemece Borçlar Kanunu’nun kefalete ve şahsa ilişkin hükümlerine dayanılarak eser sözleşmesinde uygulanamayacağı belirtilmiştir. Gerçekten, uyuşmazlık BK’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, yüklenicinin ayıplı ve eksik imalâttan sorumluluğu kesinleşen ilâmla sabittir. O halde yüklenicinin yanında edimin tekniğine ve amacına uygun yapılmasını taahhüt eden davalılar da uğranılan zararı ödemekle yükümlüdür. Bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken davada uygulama yeri bulunmayan yasa maddelerine dayanılarak red kararı verilmesi doğru olmamış, bozulması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 06.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
