DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, eser sözleşmesi ile yüklenilen edimin eksik ve ayıplı olarak ifa edilmesi nedeniyle alacak istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyası Samsun Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yolu ile gönderilerek, dava konusu taraflar arasında düzenlenen 28/03/2018 tarihli uygulama sözleşmesi kapsamında, tarafların iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki bu sözleşme, Samsun 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/43 değişik iş sayılı dosyasında bilirkişi raporu ile rapora karşı itirazları değerlendirir, davalı yüklenicinin davacı iş sahibinin ...'na ait işyerinde yapmış olduğu dekorasyon, tadilat ve sözleşme kapsamındaki işlerin eksik ve ayıplı olup olmadığı, eksik ve ayıplı ise eksik ve ayıp işler bedelinin ayrıntılı olarak gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli rapor tanzim edilmek üzere dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahipleri ile davalı yüklenici arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, yüklenicinin arsa sahiplerine teslim ettiği dairelerde eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu, bu eksik ve ayıplı imalatların bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, 6502 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde eser sözleşmesinin tüketici işlemi sayıldığının açıkça belirtildiği, işlemin tüketici işlemi sayılması nedeni ile davaya bakma görevinin 6502 Sayılı Kanun'un 73/1. maddesi gereğince Tüketici mahkemesine ait olması sebebiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı eksik imalat bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı bozmaya uyularak hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı ve eksik işler nedeniyle icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, davacı tarafından ayıplı ve eksik işler nedeniyle icra tehdidi altında ödenen bedelin davalıdan tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece 19.070,11 TL ayıplı iş, 3.433,52 TL eksik iş bedeli toplamı 22.503,63 TL ile 3.500,00 TL beyaz eşya...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, 28.05.2008 günlü sözleşme uyarınca davacıya ait apartmanın kazan dairesi tadilat işinin ayıplı yapılmasından kaynaklanan alacak istemi ile açılmış, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu imalâtın 2008 yılında gerçekleştirildiği ve davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır. 2009 yılında davacı tarafından yaptırılan delil tespiti sonucunda verilen bilirkişi raporunda ve mahkemece alınan bilirkişi raporunda kazan dairesinde yapılan imalâtta ve özellikle izolasyon işleminde kusurlar bulunduğu belirtilmiş ve her iki raporda da bu kusurun açık ayıplı imalât niteliğinde olduğu açıklamıştır....
Bu durumda mahkemece yapılacak iş, uzman bilirkişi kurulu aracılığı ile tüm belgeler incelenerek ve gerekirse tanık ifadelerine başvurmak suretiyle davalının yaptığı diş tedavisinin, kabul edilir nitelikte bulunup bulunmadığı, ayıplı yapılıp yapılmadığı, ayıplı ise derecesi ile zararın, ayıplı imalat (tedavi) sonucu oluşup oluşmadığının belirlenmesinden sonra oluşacak sonuca göre karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 24.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
olduğu, İhtarname işlemi nedeniyle uğranılan maddi zararlarının olduğu, davalı tarafından aynı proje sahasında bulunan diğer ----firmaya karşı dava açıldığını, Dava konusu olayda da davalı taraf işi hem eksik hem ayıplı yapıldığını, davacı------ tarafından eksik ve ayıplı işlerin giderilmesi talep edildiği ancak davalı ----tarafından bu eksik ve ayıplı işler giderilmediğini beyanla davalı ----- tarafından ifa edilmeyen, eksik ve ayıplı işlerden dolayı uğranılan zararların tespitini ve HMK 107....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı işler bedelinin tahsili istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasında imzalanan sözleşmede iş bedeli 49.000,00 TL+KDV olarak belirlenmiş, sözleşmede 10 yıl garanti verildiği kabul edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/371 Esas KARAR NO : 2023/434 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında yapılan sözleşme uyarınca davalının sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde işi bitirememesi halinde cezai şart ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalının eksik ve hiç yapmamış olduğu işlerin bulunduğunu, sözleşmeye uyulmaması sebebiyle davacı lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1) Davacı vekili 13.03.2006 tarihli dilekçe ile katılma yoluyla temyiz isteminde bulunmuş ise de; dilekçesi temyiz defterine kaydedilmediği gibi temyiz harcı da yatırılmadığı ve bu arada temyiz süresi de geçtiğinden temyiz talebinin süre yönünden reddi gerekmiştir. 2) Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince, uyuşmazlık BK.’nın 355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Eser sözleşmelerinde yüklenicinin iş bedeline hak kazanabilmesi için kural olarak eseri sözleşme ile iş sahibinin ondan beklediği amacına uygun ve ayıpsız olarak tamamlayıp teslim etmesi gerekir. Eserin ayıplı olarak imal edilmesi halinde iş sahibi, BK.’nın 360. maddesine göre yapılan şey kullanılamayacak veya nısfet kaidesine göre kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı ya da sözleşme şartlarına aykırı ise eseri kabulden ve bedelini ödemekten kaçınabilir....
Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/619 Esas sayılı dosyasında birleştirildiğini, eksik ve ayıplı işler bedelin zaten yargılama sonucunda tespit edileceğini, davacının üyesi olduğu kooperatif tarafından, müvekkilce yapılan inşaat işleri ile ilgili olarak açılan söz konusu dava sonucunda, davacının işbu davaya konu ettiği kendi iş yeri ile birlikte diğer 86 adet iş yeri ile ilgili ayrıntılı keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılarak toplam 87 adet işyerinde mevcut olan eksik ve ayıplı işler ve bunların bedellerinin tespit edildiğini, bir an için davacının taleplerinin haklı olduğu ve işbu taleplerini müvekkiline yönlendirebileceği düşünülse dahi söz konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davanın konusu, müvekkili ve dava dışı kooperatif arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı olduğu iddia edilen teslimlere dayanmadığını belirterek davanın derdestlik, husumet, hukuki yarar yokluğu ve zamanaşımı nedeniyle reddine, işin esasına girilmesi halinde davanın esastan reddine karar verilmesini...
