WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 09 Haziran 2026

itibarla kesinleşmiş olması, davalının cevap dilekçesinde de raporda belirlenen eksik ve ayıplı işlere ilişkin hesaplama ve ölçüme yönelik açık bir itirazının bulunmaması, savunma olarak ileri sürdüğü mühürleme iddiasının ancak davacının gecikmeden kaynaklı herhangi bir zarar talebinde bulunması halinde incelenmesi gerekli bir savunma niteliğinde olması, inşaatın mühürlenmiş olmasının eksik ve ayıplı işler bedelinin istenmesine engel nitelikte olmaması, kaldı ki belediye başkanlığının yazı cevabına göre inşaatın mühürlenmemiş olduğunun anlaşılması sebepleriyle mahkemece ayıp ve eksik işler bedeline yönelik olarak yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmadığı, tespit raporu dikkate alınarak davalının işi eksik ve ayıplı yapmış olması sebebiyle raporda belirtilen 20.815,00....

İş sahibince teslim edilen işteki eksik ve kusurların tesbit ettirilmesinden sonra, işe devam ederek eksik ve kusurları giderdiğini ispat yükü bunu ileri süren yükleniciye aittir. Eser sözleşmelerinde eksik iş, sözleşme ve eklerine göre yapılması kararlaştırılan işlerden bir ya da bir kaçının yapılmamasıdır. Ayıplı eser ise, sözleşmede kararlaştırılan vasıfları veya olmasından vazgeçilmez bazı vasıfları taşımayan ya da olmaması gereken bazı bozukluk ve özellikleri taşıyan eserdir. Eksik işin varlığı halinde zaman aşımı süresi içinde giderim bedeli talep edilebilir. Ayıp halinde niteliğine göre ihbarı halinde sözleşme ve işin yapıldığı tarihte yürürlükte olup somut olayda uygulanması gereken 818 sayılı BK'nın 360. maddesi gereğince ayıbın ağırlık ve niteliğine göre eserin reddi ve ödenen bedeli geri isteme, bedel indirimi ve onarımı isteme ya da onarım bedeli isteme hakları kullanılabilir....

- K A R A R - Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenci arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ek sözleşmeler gereği yüklencinin işi süresinde bitirmediğini ve bir kısım eksik ve ayıplı imalatlar bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere eksik ve ayıplı imalat için 5.000 TL ve 39.000 $ gecikme tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece iddia, deliler ve tüm dosya kapsamından; eser sözleşmesinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunu'nun uygulama kapsamına girdiği ve tüketici mahkemelerinin somut uyuşmazlıkta görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı tazminat istemine ilişkindir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş sahibi ayıplı mal imâl eden yükleniciye ödediği iş bedelinin istirdadını istemektedir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir....

Yargılama sırasında yaptığı ıslahıyla da; ayıplı ve eksik ürün bedeline ilişkin talebinin 37.650,00 TL olduğunu, geç teslim sebebiyle cezai şarta ilişkin ise 38.000,00 TL'lik talebinin bulunduğunu, tespit tarihinden itibaren de faize hükmedilmesini talep ettiklerini ifade etmiştir. DAVALININ CEVABI : Davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava konusu alacağın taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenici sözleşme kapsamında imalatı yerine getirdiğini iş sahibi de bunun karşılığı olan bedelin ödendiğini ispatla yükümlüdür. 02/07/2018 tarihli bilirkişi raporuna göre boy kesme üretim hattının ayıplı olduğu, ayıplı imalatların toplam bedelinin 37.650,00 TL KDV dahil olduğu rapor edilmiştir....

Bu durumda dava konusu imalâtın ayıplı olduğunu ispat yükü davalı iş sahibine aittir. Buna karşın davalı imalâtın ayıplı olduğunu kanıtlayacak herhangi bir delil ibraz edememiştir. Bu durumda, her ne kadar BK'nın 359. ve 362. maddelerinde öngörülen ayıp ihbarının süresinde yapıldığı dosyadaki delil durumuna göre kabul edilebilirse de imalât konusu ayıplı malların ibraz edilememesi veya üzerinde inceleme yapılamaması karşısında ayıp iddiası kanıtlanamadığından davanın kabulü gerekirken, mahkeme kararının gerekçesinde taraflar arasındaki hukuki ilişkinin eser sözleşmesinden kaynaklandığı belirtilmesine rağmen, satış sözleşmesine ilişkin BK'nın 198 ve 202. maddeleri uyarınca alıcının süresinde ayıp ihbarında bulunduğu ve satıcının ayıba karşı tekeffül hükümleri uyarınca sorumlu olduğundan bahisle çelişki yaratacak şekilde ret kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş, bozmayı gerektirmiştir....

kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme talepleri yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Taraflar arasındaki uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup uyuşmazlık hakedilen ve ödenmeyen iş bedeli, eserin ayıplı imal edilip edilmediği ayıplı imal edilmiş ise giderim bedeli ya da bedelde indirim gerekip gerekmediği ve miktarı konularında toplanmaktadır....

Dava; Davacı ... ile Davalı ...’in tarafı oldukları eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik ve ayıplı ifalar nedeniyle davacı İşsahibi’nin alacağının tahsiline ilişkindir. Davacı ... İşsahibi ve Davalı ... yüklenici sıfatına sahip olup; Davacı işsahibi ...’ın ...’ta devam eden 19 villa inşaatın cam ve cephe işlerinin Davalı Yüklenici ...’e verildiği anlaşılmaktadır. Davacı işsahibi ...’ın 464.000,00TL ödemeyi 09.09.2015 tarihinde yapmış olmasına karşın Davalı Yüklenici ...’in işleri yarım bırakarak şantiyeyi terk ettiği iddiasına yer verilerek; 115.487,12TL tutarında alacağın tahsili talep edilmiştir. Davalılar cevap vermemiştir. BK 470 maddesinde eser sözleşmesi; yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, işsahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşme olarak tanımlanmıştır. Sözleşmenin konusu eser meydana getirilmesidir. Eser sözleşmesi sonuç yaratma sözleşmesidir....

Raporumuzun Mali Kısmındaki tespitlere göre; davalı, sözleşme bedelinin KDV dahil 9.440 TL'lik kısmını ödemiş olup, geriye kalan KDV dahil 9.440 TL'lik kısmını ise, davacının sözleşmeden kaynaklanan barçarını ayıplı ve eksik ifa ettiği gerekçesiyle ödememiştir. Raporumuzun Teknik Kısmındaki tespitlere göre; davacının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını ayıplı ve eksik ifa etmiş olması nedeniyle, sözleşme elinden %25 tutarında İndirim yapılmalıdır. Kanaatimizce, taraflar arasındaki sözleşme, eser sözleşmesi ile kira sözleşmesinin unsurlarının bünyesinde barındıran bir karma sözleşme (atipik sözleşme) niteliğindedir. Eser sözleşmesini ve kira sözleşmesini düzenleyen kanun hükümlerinde, yüklenicinin ve kiraya verenin borcunu ayıplı ifa etmesi halinde, İŞ sahibine ve kiracıya bedelden indirim yapma hakkı tanınmıştır (TBK.md.475, md.305, md.307)....

Bir hukukî işlemin 4077 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için kanunun amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen taraflar arasında mal ve hizmet satışına ilişkin bir hukuki işlemin olması gerekir. Somut olayda davacı, davalı şirket arasında davacıya ait eve kamera sistemi kurulumu konusunda 26.03.2013 tarihinde anlaştıklarını ve davalı yanca bir kısım işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını iddia edilerek zararın tazminine karar verilmesinin istendiği, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 4077 sayılı Kanun kapsamında herhangi bir satış yahut hizmet ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Bu nedenle, ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul Anadolu 4....

UYAP Entegrasyonu