Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, devam eden süreçte, dava şartı arabuluculuk görüşmeleri neticesinde bir sonuç alınamadığını, ayıplı ifa ve eksik ifa nedeniyle müvekkilin mağduriyeti söz konusu olduğundan, ekli icmal listesi proje ve teknik şartnamede belirtilen iş ve işlemlerin eksik ve ayıplı yapılan işlerin, yapılmayan iş ve işlemlerin tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Tespit (D.İş) dosyası ile ekli icmal listesi ve ekli projedeki şartnamesinde olup yapılmayan ya da ayıplı ve eksik olarak yapılan işler ile hesaplanacak cezai şartın tespiti için dava açıldığını, tarafları, uyuşmazlık konusu arasında bağlantı bulunması nedeniyle davaların Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, aracın servis bakımının kötü ve yetersiz yapılmasından doğan araç zararının tazmini istemine ilişkin olup, uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 18.1.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret ve ... 3. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 13.11.2014 tarihli dilekçeyle; doksan konut ve sosyal tesisin götürü bedelle inşaasının tamamlanması yönünde davalı şirket ile sözleşme yapıldığını, ancak inşaatın eksik ve ayıplı olduğunu, alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemleriyle dava açmıştır. ... Asliye Ticaret Mahkemesi, " ...Davacının tacir olmadığı, uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklandığı, TTK'nın 4. maddesinde yazılı davalardan olmadığı, davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait bulunduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 3....
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava eser sözleşmesi kapsamında alacak davasıdır. Davacı taraf, taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında davacı tarafından 34 kalemden oluşan çeşitli imalatlar yapıldığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalı tarafça avans ödemesi olarak 105.000,00 TL ödemenin yapıldığını, ancak 33.165,91 TL'lik fatura ile 227.385,68 TL'lik fatura alacağının ödemesinin yapılmadığını, avans ödemesi düşüldüğünde davacının bakiye 155.551,59 TL alacağının bulunduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf işin eksik ve ayıplı yapıldığını, imalatın geç teslim edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Taraf kayıtlarında bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişiden davalı tarafından mahkememizin 2018/1411 E sayılı konkordato dosyasındaki mali veriler ve konkordato projesi de dikkate alınarak rapor düzenlenmesi istenmişse de bilirkişi tarafından bu yön eksik bırakılarak rapor düzenlenmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dava eser sözleşmesinden kaynaklanan eksik iş nedeni ile iş sahibi tarafından ödenen paranın iadesi talebine ilişkindir. Dava dilekçesindeki anlatımlarda ve davacının vermiş olduğu açıklama dilekçesinde eksik malzeme ile iş yapıldığı ve fahiş fiyattan kesilen faturalar bulunduğu beyan edilerek dava açılmıştır....
Davalı tarafın savunmalarında, davacının işle ilgili eksik sgk işçilik bildiriminin olduğunu, hakediş işlemlerinin yapılmadığını hemde ayıplı ve eksik yaptığına yönelik savunma getirdiği, bu nedenle bakiye tutarın talep edilemeyeceğini ve birleşen dava yönünden alacaklı olduklarını bildirdiği görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; 18/04/2018 tarihli "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" ile yapıldığı anlaşılan eser sözleşmesi uyarınca, davacı tarafından yapılan işler nedeniyle davacının, davalıdan asıl dosya dayanağı takip dosyası uyarınca alacaklı olup olmadığı, davacı tarafından yapılan işlerin ayıplı olup olmadığı, süresinde hakedişelerin yapılıp yapılmadığı, birleşen dosya yönünden davalının eksik, ayıplı işler ve eksik sgk işçilik bildirimi sebebiyle alacağı olup olmadığı, her iki dosya da itirazın iptali davasının yasal şartlarının oluşup oluşmadığı noktasında toplandığı anlaşılmaktadır....
Tarihi :06.02.2014 Numarası :2012/592-2014/59 Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan ayıplı imalat nedeniyle ayıplı eserin aynı ile değiştirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacı yüklenici tarafından temyiz edilmiştir. Dava tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun’un 3/e maddesinde tüketici, “Bir mal veya hizmeti ticari veya mesleki olmayan amaçlarla edinen, kullanan veya yararlanan gerçek ya da tüzel kişi” olarak tanımlanmıştır. Bu tanımlamaya göre Yasa, hazır bir malı veya hizmeti satın alarak onu günlük yaşamında kullanan veya tüketen kişiyi korumaktadır. Bir başka deyişle Yasa kapsamına, dar kapsamlı mal ve hizmet ilişkileri olağan tüketim işleri alınmıştır....
Davacı, yapılan işlerin bedelinin tam olarak ödediğini ancak davalının bir kısım işleri eksik bıraktığını, bir kısım işleri de ayıplı yaptığını iddia ederek, eksik ve ayıplı işler nedeniyle fazla ödediğini ileri sürdüğü bedelin tahsilini istemiştir. Davacı iş sahibi, iş bedelinin tümünü ödediğini ancak işlerin eksik ve ayıplı yapıldığını bildirmiş olmakla esasen fazladan ödediği iş bedelinin geri verilmesini talep etmektedir. Eksik ve ayıplı işler nedeniyle yapılan fazla ödeme tutarı olup olmadığının tespit edilebilmesi içinse öncelikle taraflar arasında kararlaştırılan iş bedelinin belirlenmesi gerekmektedir. Bu itibarla mahkemece tarafların bu konuda isticvap edilerek, üzerinde anlaşmaya vardıkları bir iş bedeli tutarının olup olmadığı araştırılmalı, böyle bir bedel varsa bu bedelin iş sahibince tümüyle ödenip ödenmediği denetlenmeli, iş bedelinin tümüyle ödendiğinin saptanması durumunda hesaplanan eksik ve kusurlu işler bedelinin tahsiline hükmolunmalıdır....
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, ayıplı ifa nedeniyle iş bedelinin iadesi, uğranılan zararların tazmini ve cezai şart istemine ilişkindir....
Anılan kanun maddelerinden teslim edilen eserin ayıplı ve/veya eksik olduğunun ispat yükünün davalı iş sahibine ait olduğu sonucu çıkmaktadır. Nitekim İçtihatlarda, ----bu doğrultuda tutum sergilediği görülmektedir. “Eser sözleşmesine dayalı ilişkilerde eserin teslim edildiğini ispatlama yükümlülüğü yüklenicide, eserin ayıplı olduğu iddiası ve bedelin ödendiğini ispatlama yükümlülüğü ise iş sahibindedir.----- Eser sözleşmesi iş sahibinin ödemeyi taahhüt ettiği ücret karşılığında yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi ve teslim etmeyi üstlendiği iki taraf için hak doğuran ve borç yükleyen bir sözleşmedir. Eser sözleşmesinde iş sahibinin asli borcu TBK 470.maddesi çerçevesinde meydana getirilen eser karşılığında bir miktar pararın ödenmesi, yüklenicinin borcu ise eseri zamanında ve ayıpsız olarak imal ve teslim etmektir....
