Yargıtay bozma ilamında; "Banka teminat mektupları garanti akdi niteliğindedir. Bunun doğal sonucu teminat mektubu veren banka asıl borcu yüklenmiş olur, teminat mektubu borcunu öderken kendi borcunu ödemiş olur. Bu nedenle banka beklenmeyen halleri, imkansızlığı, muhatap ile lehdar arasındaki akdin geçersizliğini ileri sürerek tazmin talebini reddedemez. Banka teminat mektubunun geçersiz olduğunu, zamanaşımına uğradığını mahkemece ödeme konusunda tedbir bulunduğu gibi kendisine ait defileri ileri sürmek sureti ile mektup bedelini ödemekten kaçınabilir. Somut olayda teminat mektubu mahkemenin tedbir kararı bulunmadığı, 23.01.2009 tarihinde bankaya ibraz edilmesi nedeniyle bankanın başvurunun yapıldığı tarihte derhal ödeme yapması gerekir iken ödemeden kaçınması ve daha sonradan verilen tedbir kararını bu ödememeye gerekçe göstermesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile bozulmuştur. Mahkememizin 2020/330 esasına kayıtla bozma ilamına uyularak yargılama sürdürülmüştür....
Yakıt lehine verilmiş olan 150.000-TL ve 170.000-TL bedelli teminat mektuplarının iade edilmesi ihtar edildiği görülmüştür. Taraflara ait ticari defter ve kayıtlar ile dava dışı şirketler olan ... A.Ş ve ... Tur Ltd.şirketine ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılan denetime ve hüküm kurmaya elverişli 30.05.2022 tarihli bilirkişi raporuna göre, davacı ile davalı arasında dava tarihi itibariyle karşılıklı olarak herhangi bir borç/alacak bakiyesinin bulunmadığı, dava konusu teminat mektubunun davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ancak teminat mektubunun iadesi ile ilgili davalı defterlerinde herhangi bir muhasebe kaydına rastlanmadığı, dava dışı şirketler olan ... A.Ş ve ... Tur Ltd.şirketine ait ticari defter ve kayıtlarında dava konusu teminat mektubunun kayıtlı olduğuna dair tespit yapılamadığının rapor edildiği görülmüştür....
Noterliğinin 05.06.2009 tarih ve 9680 yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, buna rağmen tanınan süre içerisinde davalıların ifada bulunmadığını ileri sürerek toplamda 426.124,04 TL tutarındaki iki adet teminat mektubunun iade edilmesini, iade edilmemesi halinde bedellerinin banka nezdinde faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini, teminat mektuplarının dava sırasında tazmin edilmesi halinde mevcut davaya alacak davası olarak devam olunarak tazmin tarihinden itibaren %72 oranında temerrüt faizi ve BSMV uygulanmak sureti ile bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesinin talep etmiştir. Davalılar vekili; davalı şirket hakkında Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2009/480 esas sayılı dosyasında 30.12.2009 tarihinde iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Ankara İflas ( 21....
mahsup edilmeksizin toplam 405.554,80 TL olduğu, davacı banka tarafından teminat mektupları bedeli olan 376.745,00 TL ile iade edilmeyen çek yapraklarına ilişkin olarak 12.800,00 TL depo talebinde bulunulduğu, sözleşmelerde kefillerin depo talebinden sorumlu olduklarına dair açık bir hüküm olmadığından, davacı bankanın kefillere yönelik depo talebi yerinde olmadığı, banka kayıtlarının incelenmesinden; borçlu elinde olup iade edilmeyen 6 adet teminat mektubu tutarının toplam 376.745,00 TL olduğu, bu tutarın takip talebinde deposunun istendiği, 50.350,00 TL, 25.338,00 TL, 12.717,00 TL, 12.900,00 TL bedelli teminat mektuplarının iade edildiği bunlara ilişkin depo talebinin konusuz kaldığı, geriye kalan 196.000,00 TL bedeli teminat mektubunun 05.12.2019 tarihinde ve 79.440,00 TL bedelli teminat mektubunun 25.11.2019 tarihinde tazmin edildiği, bu tutarların tazmin tarihinden itibaren yıllık %64 faizi ile davalı asıl borçludan tahsili gerektiği, borçlu elinde olup iade edilmeyen 7 adet çek...
A.Ş. lehine düzenlenen ve konkordato projesine dahil edilmesi talep edilen 10.163.770,14 TL tutarındaki 6 adet teminat mektubundan toplam bedelleri 8.838.770,14 TL olan 5 adet teminat mektubunun geçici mühlet tarihinden sonra davacı bankaya iade edildiği, sadece üzerinde ihtiyati tedbir kararı olan ... no’lu 1.325.000,- TL bedelli teminat mektubunun mer’i olduğu; Kanaatine varılmakla; Davanın kısmen kabulü ile; Konkordato tasdik yargılamasında (......
Müdürlüğü nezdinde 2018/10399 esas sayılı dosya üzerinden 31.08.2018 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde; 1- (130-1621898) nolu Meri Teminat Mektubu Hesaplarından kaynaklanan alacaklar olarak 100.000,00 TL Mektup alacağı şeklinde alacağın nakden depo edilmesi, teminat mektubunun Banka tarafından ödenmesi halinde ödeme tarihinden itibaren % 48.00 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, 2-(130 7870289 - 7870331) nolu Ticari Kredilerden kaynaklanan alacaklar olarak 1.186.532,60 TL Asıl Alacak, 19.538,84 TL İşlemiş faiz, 976,95 TL Faizin % 5,00 Gider Vergisi 1.207.048,39 TL Şeklinde 1.207.048,39 TL alacağın, asıl alacak kısmına takip tarihinden itibaren % 39,00 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, 3- (5400 **** **** 1055) nolu Kredi Kartından kaynaklanan alacaklar olarak 48.750,48 TL, Asıl Alacak 712,96 TL İşlemiş faiz, 35,65 TL Faizin % 5,00 Gider Vergisi, 49.499,09 TL Şeklinde toplam 49.499,09 TL alacağın, asıl alacak kısmına % 30,24 oranından işleyecek...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/65 Esas KARAR NO : 2023/324 DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ...'tan İstanbul İli, Avrupa Yakası Ana Hatların bakım ve onarım işleri için Kamu ihalesi aldığını ve jamu ihla kanunu gereğince muhtelif bankalardan teminta mektupları aldığını, müvekkilinin ... 1 nolu işi, Beyoğlu işinin geçici kabulünün yapıldığını, ... 2 nolu işi, ... işi, Aydınlatma işi, Sefaköy işinin tek taraflı olarak davalı yanca feshedildiğini, ... işinin ise şartnamde belirtilen yasal süre içerisinde bitirilmesine rağmen kesin hesabı yapılıp SGK ile olan yazışmaların davalı tarafından yapılmadığı için teminatın iadesi şartlarının oluşmadığını, iş bu fesihlerin müvekkilinin eksik ya da kusurundan dolayı değil ...'...
-TL.alacağın fer'ileri ile birlikte tahsili talebinde bulunulmuş ve takibin dayanağı olarak “27.10.2005 kredi borcu” gösterilmiştir. İtiraz üzerine açılan iş bu itirazın iptali davasında ise alacağın gayrinakdi kredi niteliğindeki teminat mektuplarından doğduğu belirtilmiştir. Dosyaya sunulan 27.04.2007 tarihli bilirkişi raporunda davaya konu edilen 4 adet teminat mektubunun toplam miktarının 15.950.00.-TL.olup, teminat mektuplarının nakde çevrilmediğinin görüldüğü, komisyon bedelleri tutarının ise 1.718.76.-TL.den ibaret bulunduğu belirtilmiştir. Böylece teminat mektuplarının nakde çevrilmemiş olduğu bilirkişi raporu ile saptanmıştır. Nakde çevrilmeyen teminat mektubu bedellerinin depo edilmesi istenebilirse de tahsiline olanak verecek şekilde hüküm kurulması isabetsizdir. Ne varki hükmü temyiz edenin sıfatı bakımından aleyhe bozma yapılamayacağından bu yanlışlığa değinilmekle yetinilmiştir....
Dava, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinden kaynaklanan nakdi alacağın tahsili-gayri nakdi alacağın depo edilmesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmıştır. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davacı banka tarafından davalı borçlular aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talepnamesinde müteselsil kefiller ... ve ...'...
İstinaf Sebepleri 1.Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalıların müvekkiline karşı söz konusu teminat mektubunu bankaya iade etme borcu altına girmiş olduklarını, teminat mektubunu bankaya iade etme borcunu yerine getirmemiş olmasının hukuki yaptırımının ise teminat mektubu bedelinin davalılardan tahsili ile bankaya depo edilmesi olduğunu, davalıların teminat mektubunu bankaya iade etmemeleri nedeniyle süresiz olarak bu teminat mektubunun paraya çevrilmesi ve bankanın takibine muhatap olması riski altında bırakıldığını, depo kararının icra dairesi tarafından paranın borçlulardan tahsili ile bankaya depo edilmesi şekinde infaz edilebileceğini, borçlar hukukundaki sözleşme serbestisi prensibi gereğince düzenlenen atipik sözleşmeye aykırılıkta talebin dayanabileceği hukuk kuralının olmadığının söylenemeyeceğini belirterek mahkemece verilen kısmen red kararının kaldırılmasını istemiştir. 2.Davalı ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilinin hisse devir ve ortaklığın sona...
