yevmiye nolu ihtarname ile; • Nakdi Kredilerden kaynaklı olarak 617.681,12 TL anapara, 75.532,31 TL işlemiş faiz ve 3.776,62 TL BSMV-KKDF olmak üzere toplam 696.990,05 TL alacağın ödenmesi, • Gayrinakdi kredilerden kaynaklı olarak 15.000 TL alacağın depo edilmesi için, (1) gün süre verilmiştir....
ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, teminat mektubunun tazmini için 31.07.2009 tarihli yazı ile davalı bankaya müracaat ederek, teminat mektubunun paraya çevrilmesi talebinde bulunulduğunu, davalı bankanın teminat mektubunu tazmin etmemesi üzerine alacağın tahsili için davalı banka aleyhine girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HÜKÜM /Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 15 adet çek yaprağı karşılığı 33.375,00 TL gayri nakit alacağın davacı banka nezdinde faizsiz bir hesapta depo edilmek üzere .... İcra Müdürlüğü'nün ......
Müşteri bu sorumluluğun teminat mektubu garanti veya kontrgarantinin muhatabı tarafından bankaya iade edilmesi hükümsüz kaldığı ve bankanın ibra edildiğinin muhatap tarafından bankaya yazılı olarak bildirilmesi veya teminat mektubu garanti veya kontra garantinin iptaline ilişkin olarak muhatabın da taraf olduğu kesinleşmiş bir mahkeme ilamının bankaya ibrazına kadar devam edeceğini beyan ve taahhüt eder " düzenlemesinin bulunduğu ,dava konusu edilen teminat mektubu aslının ve 1 ve 2. vade uzatım mektup asıllarının da davalı ... Gıda Ltd Şti. tarafından davacı bankaya iade edildiği ve banka tarafından da teminat mektubunun iptal edildiği , davacı banka tarafından dava dışı ... Satış ve Dağıtım AŞ.ye gönderilen İzmir .......
Şubesince müvekkiline hitaben düzenlenen 14.08.2017 tarih, 738858 sayılı ve 520.000 USD bedelli kesin teminat mektubunun alıcı tarafından ibraz edildiğini, teminat mektubunun davalı banka tarafından düzenlenen ayrı bir mektupla teyit edildiğini, müvekkilinin teminat mektubu ile teyit mektubunu aldıktan sonra satışa konu emtiayı alıcıya teslim etiğini, alıcının satım bedelini ödenmemesi üzerine, teminat mektubunun nakde çevrilmesi amacıyla 13.11.2017 tarihinde davalı bankaya yapılan başvurunun reddedildiğini ileri sürerek, şimdilik 381.657,90 USD'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II....
nin bankadan gerek kendi adına gerekse başkalarının kullandığı kredilere olan kefaletinden kaynaklanan borçları kapsadığı, her iki ipoteğin limitinin toplam 1.650.000,00 TL olduğu, dolayısıyla bu davalının kefaletten kaynaklanan borçlarının da ipotekle teminat altına alındığı ve tespit edilen borç miktarından ipotek limitinin mahsup edilmesi gerektiği, davalı kefilin sorumlu olduğu borç miktarının 612.425,54 TL olduğu, depo talebi yönünden ise davalı Ün-Pa Tavukçuluk...Ltd Şti. yönünden takibin devamına karar verilmesi gerektiği, davalı kefiller yönünden depo talebinin haksız olduğu, birleşen davaya konu teminat mektubu alacağına ilişkin olarak ise asıl alacağın 990.000,00 TL olmak üzere toplam alacağın 1.008.480,00 TL olduğunun tespit edildiği gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
Mahkemece davanın kısmen kabulü kısmen reddine dair kararın, hükmün infazda tereddüt yaratacağı gerekçesiyle usul yönünden yapılan bozmaya uyularak yapılan yargılaması sonucunda, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı bankanın takipte 30,00 TL üzerinden hesaplama yapılarak komisyon alacağı talebinde bulunduğu, buna dayanak gösterdiği 21.03.2006 tarihli kararın davalıya tebliğ edildiğine ilişkin delil sunulmadığı, komisyon alacağı olarak yıllık % 2 oranı üzerinden komisyon oranının uygulanmasının uygun olacağı,takip tarihi itibariyle asıl alacağın 214,18 TL olduğu, 28,50 TL lik teminat mektubunun mer'i olduğu ve bu bedelin depo edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 214,18 TL alacağa yapılan itirazın iptaline, 28,50 TL teminat mektubu bedelinin depo edilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/855 Esas KARAR NO :2021/1038 DAVA:Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ:29/12/2021 KARAR TARİHİ:31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... A.Ş.'nin İstanbul Şubesi arasında ... 47. Noterliği'nde 22.01.2018 tarihli ... yevmiye numaralı özel güvenlik hizmeti alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, işbu sözleşmeyle ihaleyi kazanan davacı şirketin ... A.Ş.'...
Davalı banka vekili, davacı lehine diğer davalı ... Dış Tic. Ltd.Şti'ne verilen teminat mektubunun süreli olduğunu, süresi içerisinde teminat mektubunun nakde çevrildiğini, teminat mektubunun tazmin talebi ile bankaya iade edildiğini, 26.6.2006 tarihli yazı ile bakiye 39.031,00 TL nin gönderilmesinin talep edildiğini, müvekkili bankanın da bu miktarı ödediğini, teminat mektuplarının mektubu düzenleyen ile muhatap arasındaki bir garanti sözleşmesi olduğunu, banka tarafından mektupta belirlenen riskin doğması halinde kayıtsız şartsız ödeme yapılması zaruriyetinin mevcut olduğunu bildirerek, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Dış Tic....
Ancak belirtmek gerekir ki banka teminat mektupları kıymetli evrak niteliğinde olmayıp, davalı bankanın davaya konu teminat mektubunun eki niteliğindeki süre uzatım yazısını düzenledikten sonra banka teminat mektubunun süresinin uzatılmış olduğu bankanın da kabulünde olduğu, süre uzatım yazısı teminat mektubunun eki niteliğinde olup ancak teminat mektubu ile birlikte hüküm ifade edeceği, tek başına hüküm ifade etmeyecek olan süre uzatım yazısı aslının bankanın elinde olmasının garantiyi sona erdirmeyeceği, süre uzatım yazısının aslını lehdardan iade alan bankanın, lehdardan teminat mektubu aslının da iadesini istemesi ve teminat mektubuna ilişkin riskin sona erdiği yönünde muhatabın muvafakatini alması gerekmektedir....
