"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen itirazın iptali-teminat mektubunun depo edilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen dava, Genel Kredi Taahhütnameleri’den kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile teminat mektup bedelinin depo edilmesi ve alacak istemine ilişkindir. Davalılar vekili, toplam 45 Milyar TL. bedelli kredi sözleşmesi imzaladıklarını, faiz oranının fahiş olduğunu, kat ihtarına itiraz ettiklerini, hakkın kötüye kullanıldığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
mektubu nedeniyle ---- yıllık ---- işlemiş temerrüt aizi ----- faizin ------ Toplam Alacağın tahsili tarihine kadar %40 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılmasını talep etmişlerdir. ----- Esas sayılı İcra Dosyası: Davaya konu ------- sayılı dosyası incelendiğinde, alacaklılar ----- borçlularının-------, Alacağın veya istenen teminatın ----- tutarının, faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak ----- iade edilmeyen -- adet çek bedeli, ---- teminat mektubu nedeniyle, ----- işlemiş temerrüt faizi, -------- Alacağın tahsili tarihine kadar %40 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsili, kısmi ödemelerde BK.100 e göre yapılmasını talep etmişlerdir....
Diğer yandan, davacı vekili dava dilekçesinde ilk derece mahkemesinin gerekçesinde de belirtildiği üzere dava tarihinden sonra teminat mektupları olarak nakit olarak depo edilmesi ya da tazmin edilmesine kadar geçecek süre içerisinde tahakkuk edecek devre komisyonlarına talep etmiş olmakla davacı tarafın teminat mektubunun depo edilmesi ve depo edilmesi dışındaki teminat mektubunun tazmin edilmesine kadar geçecek süre içerisinde tahakkuk edecek devre komisyonlarını talep ve dava hakkı bulunmadığından bu talebin reddi ile bu kısım yönünden davalı yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olması usul ve yasaya uygun görülmekle buna yönelik davacı tarafın istinaf başvurusuna itibar edilmemiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekilinin derdestlik itirazının incelenmesine gelince; Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/1457 Esas sayılı dosyasınında davacı bankayla dava dışı asıl borçlu ... ......
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde her iki taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ...Giyim Sanayi A.Ş.arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi’ni davalıların da kefil sıfatıyla imzaladıklarını, dava dışı şirketin kullandığı teminat mektubu bedelleri ile bunlara ait komisyon alacaklarının depo edilmesi için başlatılan takibe davalılarca haksız olarak itiraz edildiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilleri, talep edilen alacağın muaccel olmadığını belirterek davanın reddini istemişlerdir....
DAVA : Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) DAVA TARİHİ : 23/04/2022 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022 Mahkememize açılan Banka Teminat Mektubunun İadesi Ve Depo Edilmesi (Tahsil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Ankara Barosuna kayıtlı olarak Avukatlık yapmakta olup mesleğe başladığı 2004 yılından beri Uyap sistemine kayıtlı davalı ... Yıldız Şubesi nezdindeki TR ... nolu hesabı kullandığını, söz konusu hesaba, 10.3.2022 tarihinde Sincan Belediyesi tarafından toplam 91 adet dosya ve yaklaşık 450 kişiye kamulaştırma taksit bedeli(Ek-1) olarak 462.964,02.TL, 10.3.2022 tarihinde Ankara ...İcra Müdürlüğünün 2021/4430 Esas sayılı dosyasından 1.422.544,57.TL, 11.3.2022 tarihinde Ankara ... Müdürlüğünün 2014/2372 Esas sayılı dosyasında 6.418,90.TL, 11.3.2022 tarihinde Ankara ......
Dava konusu somut olayda davacı banka icra takibinde 30.000,00 TL bedelli teminat mektubu bedelinin tahsilini değil, depo edilmesini talep etmiştir. Buna göre mahkemece teminat mektubunun yargılama sırasında iade edilmesi nedeniyle davanın teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebi yönünden konusuz kaldığına karar verilmesinde ve davacının dava tarihi itibariyle dava açmakta haklı olduğunun kabulünde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır. Bu nedenle davalı vekilinin davacı bankanın teminat mektubu bedelini isteyemeyeceği yönündeki istinaf nedeni yerinde görülmemiştir....
Hukuk Dairesinin 07.06.2016 tarih, 2015/16459 E. ve 2016/10246 K. sayılı ilamının da bu yönde olduğu, keza davanın depo talebiyle açıldığı gözetildiğinde çeklerden bir kısmından kaynaklanan alacağın davadan önce nakdi alacağa dönüşmesinin de sonuca etkili olmadığı, taraflar arasında akdedilen GKS ile asıl borçlunun teminat mektubu bedelinin depo edilmesinden sorumlu tutulduğu, davacı bankanın GKS kapsamında riski de bulunduğu gözetildiğinde asıl borçluya yönelik depo talebinin yerinde olduğu, davacı banka, teminat mektubu bedeline ilişkin depo talebinden davalı kefilin de sorumlu olduğunu iddia etmişse de GKS'de bu yönde açık bir hüküm bulunmadığından davalı kefilin depo isteminden sorumlu olmadığı gerekçesiyle davacının davalılara yönelik çek depo talebinin reddine, davacının davalı kefile yönelik teminat mektubu depo talebinin reddine, asıl borçlu şirkete yönelik teminat mektubu bedelinin depo edilmesi talebinin ise kabulü ile 810.000,00 TL teminat mektubu bedelinin davalı asıl borçlu...
İcra Müdürlüğünün 2019/12615 sayılı takip dosyası sureti, ipotek resmi senet suretleri, teminat mektup suretleri, KGF ödeme dekontu, dava dışı asıl borçlu şirketin ... ... Sicil Gazetesi ilan suretleri, kredi ödeme planları dosya içerisinde yer almaktadır. Dava konusu Ankara 22. İcra Müdürlüğünün 2019/13045 sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı borçlular aleyhine genel kredi sözleşmelerinden kaynaklanan toplam 5.446.666,08 TL nakit alacağın tahsili, 346.000,00 Usd ile 2.675.385,11 TL teminat mektupları ve 6.090,00 TL çekten kaynaklanan gayri nakit alacağın depo edilmesi talebi ile icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçlu ...'...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada risk gerçekleşmeden sözleşmede kefil sıfatı ile imzası bulunan davalı ...’dan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi istenemeyeceği gerekçesiyle bu davalı yönünden davanın reddine, birleşen davada ise davanın kabulü ile davacı lehine %40 icra inkâr tazminatına karar verilmiş, hüküm temlik alan davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalı şirket ile dava dışı Toprakbank arasında imzalanan Genel kredi Sözleşmeleri kapsamında davalı şirkete kullandırılan kredi borcunun tahsili ve kullandırılan teminat mektubu bedelinin depo edilmesi için davalı-asıl borçlu şirkete ve davalı kefillere başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın İİK’nın 67. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir....
dan 1.258,17 TL Asıl Alacak 55,67 TL işlemiş Faiz 2,78 TL Faizin % 5 Gider Vergisi 1.082,78 TL Masraf toplam 2.349,41 TL Şeklinde olmak üzere 2.349,41 TL alacağın, asıl alacağa % 33 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, Meri teminat mektubu bedeli 9.200 TL ve mer’i çek yapraklarından kaynaklı 34.485 TL olmak üzere toplam 43.685 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi, (c). Müteselsil Kefil ... ... ... 'den 129,76 TL Asıl Alacak 6,84 TL işlemiş Faiz 0,34 TL Faizin % 5 Gider Vergisi 1.082,78 TL Masraf toplam 1.219,73 TL Şeklinde olmak üzere 1.219,73 TL alacağın, asıl alacağa % 33 oranından işleyecek faizi ile birlikte tahsil edilmesi, Meri teminat mektubu bedeli 9.200 TL gayrinakdi alacağın depo edilmesi, (d) Müteselsil Kefil ......
