Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, malın aynen bölüşülmesi suretiyle ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. T.M.Y.'nın 698. maddesinde "paydaşlardan her biri malın paylaşılmasını isteyebilir ..." Aynı Yasanın "... paylaşma biçimi" başlıklı 699. maddesinde "paylaşma, malın aynen bölüşülmesi veya pazarlık ya da artırmayla satılarak bedelenin bölüşülmesi biçiminde gerçekleşebilir."hükümleri yer almaktadır. Somut olayda; davacının isteminin T.M.Y.'nın 698 ve 699. maddelerinde yer alan malın aynen bölüşülmesi istemi olduğu anlaşılmakla, H.Y.U.Y.'nın 8. maddesi gözetilerek uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemesi görevlidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Ümraniye 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 16/02/2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Mahkemenin 10.05.2012 tarih ve 2012/36E 2012/139Ksayılı ilamı ile verilen erteli hapis cezasının aynen infazı Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükümlü hakkında verilen erteli cezanın aynen infazına ilişkin karar, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümlü hakkında verilen 10.05.2012 tarihli, 2012/36E 2012/139K sayılı “Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan 25 gün süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi gereğince aynen infazına” dair kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101.maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, hükümlünün söz konusu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle Öldürme Hüküm : Mahkemenin 04.10.2004 tarih ve 2004/52- 2004/186 sayılı ilamı ile verilen erteli para cezasının aynen infazı Taksirle öldürme suçundan hükümlü hakkında verilen erteli cezanın aynen infazına ilişkin karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü hakkında verilen 04.10.2004 tarihli, 2004/52-186 sayılı taksirle öldürme suçundan 4.176.606.000 TL adli para cezasının aynen infazına dair kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunun 98 ve 101.maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, hükümlünün söz konusu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Aynen İnfaza Dair Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: .....Asliye Ceza Mahkemesinin 16.07.2012 tarihli ve 2007/68 Esas sayılı yazısıyla, yerel mahkemece daha önce verilen erteli kararın aynen infazı istenmiş olmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/03/2009 tarihli ve 2007/980 Esas, 2009/608 sayılı kararını müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde suç işlediğinin ihbar edilmesi üzerine, aynen açıklanmak suretiyle yeni bir hüküm tahsis edilmişse de, içerik itibarıyla hükmün aynen infaz kararı olduğu, erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararların itiraza tabi olup, temyizi olanaklı bulunmadığından ve temyiz dilekçesinin itiraz mahiyetinde kabul edilmesi gerektiğinden gereği mahallinde itiraz merciince değerlendirilmek üzere sanık hakkında kurulan hükmün incelenmeksizin dosyanın iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 01.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : Sanığın önceki cezasının 765 sayılı TCK'nın 95/2 maddesi uyarınca aynen infazı 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlü hakkında tayin edilen cezanın aynen infazına ilişkin karar hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, hükümlünün 24/10/2002 tarihli erteli mahkumiyet kararından sonra 04/04/2005 tarihinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen infazına karar verilmiş olup, infaz aşaması ile ilgili bu karara karşı 5275 sayılı Kanunun 101/3 maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1 maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, hükümlünün dilekçesi itiraz olarak kabul edilip CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet...
Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilmiş ve ertelenmiş 1 yıl 10 ay 6 ... hapis cezasının aynen çektirilmesine karar verilmiş se de; sadece gereğinin takdir ve ifası için karardan bir suret ilgili mahkemeye gönderilmesine kararı ile yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 51/7.maddesinin uygulanmasına ilişkin parağrafından "AYNEN İNFAZINA” ibarelerinin çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ... ... ... ... ... ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : 10/03/2009 tarihli, 2008/693 esas, 2009/179 karar sayılı erteli ilamın aynen infazı Taksirle öldürme suçundan sanık hakkında verilen erteli cezanın aynen infazına ilişkin karar sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık hakkında taksirle öldürme suçundan 10.03.2009 tarihli, 2008/693 esas, 2009/179 karar sayılı ilamla verilen erteli 1 yıl 8 ay hapis cezasının aynen infazına ilişkin kararın, infaza ilişkin olması nedeniyle temyiz kabiliyeti bulunmayıp, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98 ve 101. maddeleri uyarınca itiraza tabi olduğu ve 5271 sayılı CMK'nın 264. maddesine göre de kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, sanık müdafiinin söz konusu karara yönelik temyiz isteminin, itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle CMK'nın 264/2. maddesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar hakkında hükmolunan cezanın ertelenmesinin TCY'nın 51/2. maddesi uyarınca yakınanın zararının giderilmesi koşuluna bağlanırken; suça konu eşyaların elde bulunup bulunmadığının bilinmediği gibi sanıklardan birisinin elinde olsa dahi diğer sanıklar açısından iade olanağının kalmadığı dikkate alınarak suça konu eşyaların aynen iadesi yada bunun mümkün olmaması halinde meydana gelen zarar miktarının ne olduğu, sanıkların zararın giderilmesinde sorumluluklarının kapsamı (belli bir oran dahilinde ya da müteselsilen gibi) karar yerinde açıkça gösterilmesi gerekirken, aynen iadenin sanıklardan birisinin yada tamamının elinde olmayan nedenlerle iadesinin olanaksız hale gelme ihtimali düşünülmeden cezanın ertelenmesinin aynen iade koşuluna bağlanması suretiyle infazda duraksamaya neden olunması, Bozmayı gerektirmiş...
İlçesi 13057 parsel sayılı taşınmazda ortaklığın mümkünse aynen taksim değilse satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Bir kısım davalılar vekili, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesini talep etmiştir. Mahkeme, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar vermiştir. Bir kısım davalılar vekili, taşınmazda aynen taksimin mümkün olduğundan söz ederek kararı temyiz etmiştir. Dava dosyasının incelenmesinde dava konusu taşınmazda bağımsız bölümlerden oluşan bir yapının bulunduğu görülmüş, ortaklığın kat mülkiyeti kurulmak suretiyle giderilmesi hususunun değerlendirileceği anlaşılmıştır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 20.01.2017 tarihli ve 2017/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
