"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak; a)Tekerrüre esas alınan sabıka kaydının kesin nitelikte adli para cezası olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi, b)5237 sayılı TCK’nin da erteli adli para cezalarına dair ilamların aynen infazına yönelik herhangi bir düzenleme bulunmadığı, aynı kanunun 51/7. maddesinde belirtilen erteli cezanın aynen infazına dair mevcut düzenlemenin ise ancak hapis cezalarına yönelik olarak kurulan hükümlerle ilgili olarak uygulanabileceği nazara alınmadan sanığın sabıkasında bulunan erteli para cezasının aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın ziynet alacağı ile ilgili olarak; aynen iadesi, mümkün olmadığında ise takdiren şimdilik 400 TL bedelin yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, kadının ziynet alacağıyla ilgili olarak aynen iade talebinin reddi ile miktar yönünden kabulüne karar verilmiştir. Ziynet alacağının misli eşya olması nedeniyle aynen iade talebinin de kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde bu talebin reddi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1. maddesi gereğince tayin edilen cezanın, aynı Kanunun 51/7. maddesi gereğince aynen infazına Taksirle yaralama suçundan sanık hakkında tayin edilen cezanın aynen infazına ilişkin karar, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece sanık hakkında, erteli mahkumiyet hükmünün 23.11.2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra 13.04.2012 tarihinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen infazına karar verilmiş olup, infaz aşaması ile ilgili bu karara karşı 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, sanığın talebinin itiraz olarak kabul edilip, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Trafik güvenliğini tehlikeye sokma Hüküm : Hükümlü hakkında daha önce hükmedilen 25 gün hapis cezasının aynen infazı Trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan hükümlü hakkında tayin edilen cezanın aynen infazına ilişkin karar, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece hükümlü hakkında, 19.04.2012 tarihli erteli mahkumiyet kararının 31.05.2012 tarihinde kesinleşmesinden sonra 02.08.2012 tarihinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen infazına karar verilmiş olup, infaz aşaması ile ilgili bu karara karşı 5275 sayılı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1. maddesine göre de, kanun yolunun veya merciin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, hükümlünün dilekçesi itiraz olarak kabul edilip, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Erteli cezanın aynen infazına KARAR Yerel Mahkemece verilen karar temyiz edilmekle dosya görüşüldü: Tebliğnamede suç adı “konut dokunulmazlığının ihlali” yerine “mala zarar verme” olarak gösterilmiş ise de, aynen infazına karar verilen hükmün, konut dokunulmazlığının ihlali suçundan verildiği, tebliğnamede ki görüşün de temyiz konusu yapılan konut dokunulmazlığının ihlali suçuna ilişkin olduğu belirlenerek dosya görüşüldü. Erteli cezanın aynen infazı kararı 5275 sayılı CGTİK'nın 98 ve 101/3. maddeleri gereğince itiraza tabi olup bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri gereğince, tebliğnameye uygun olarak, hükümlü ...'...
. – 2007/148 K. sayılı mahkumiyet hükmünün aynen infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince, “sanığın adli sicil kaydında mevcut ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2003/23 E. – 2007/148 K. sayılı mahkumiyet hükmünün aynen infazı hususunda mahkemesine ihbarda bulunulmasına” cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
maddeleri uyarınca mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Muhafaza görevini kötüye kullanma suçunun failinin, yediemin olarak aldığı hacizli malları aynen saklayıp koruma ve yetkili merci tarafından istendiğinde kendisine teslim edilen yerde iade etmekle yükümlü olması ve yapılan soruşturmada sanığın dava konusu yediemin olarak aldığı hacizli malı depoya götürdüğü, aynen muhafaza ettiğini, istenildiğinde hazır edebileceğini belirtilmesi karşısında, sanığın belirttiği yerde hacizli malların aynen mevcut olup olmadığı araştırılıp bu mallar üzerinde tasarruf edilmişse sanığın mahkumiyetine aksi durumda beraatine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması, Kanuna aykırı ve sanık müdafiin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 04.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 Sayılı Kanuna Aykırılık Hüküm : 5237 sayılı TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca aynen infaz 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan hükümlü hakkında tayin edilen cezanın aynen infazına ilişkin karar, hükümlü tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mahkemece, hükümlünün 06/07/2006 tarihli erteli mahkumiyet kararından sonra 18/07/2009 tarihinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle önceki hükmün aynen infazına karar verilmiş olup, infaz aşaması ile ilgili bu karara karşı 5275 sayılı Kanunun 101/3 maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulabileceği, 5271 sayılı CMK'nın 264/1 maddesine göre de, kanun yolunun veya mercin belirlenmesinde yanılmanın, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağı anlaşıldığından, hükümlünün dilekçesi itiraz olarak kabul edilip, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği mercince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet...
Davacı dava dilekçesinde ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmadığı takdirde bedellerinin tahsilini istemiştir. Mahkemece, ziynet eşyaların bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Ziynet eşyaları nitelikleri gereği piyasadan aynen temini mümkün olan yani misli eşya olduklarından aynen iadesi her zaman mümkün olabilecek türden eşyalardır. Bu nedenle mahkemece talep olmasına rağmen aynen iadeye hükmedilmeksizin sadece bedele hükmedilmesi, böylece davalının infaz sırasında seçimlik hakkının kullanılmasının (aynen iade veya bedeli tercih etmesi) bertaraf edilmesi ve HMK 297 maddesine aykırı infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiş, bu husus bozmayı gerektirmiştir. 2) Diğer taraftan, İİK'nın 24/4.maddesi gereğince; aynen iadeye karar verilmesi halinde iade edilecek eşyaların cinsi, niteliği, özellikleri, gram ağırlığı gibi özelliklerinin ayrıntılı belirtilmesi gerekir....
Asliye Ceza Mahkemesinin 17/01/2020 tarihli ve 2020/68 esas, 2020/64 karar sayılı kararıyla 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi nedeniyle bu sürenin 2 katı olan 2 ay 30 günlük sürenin aynen infazına karar verilmesi gerektiği, bu sürenin ise 14/12/2019-15/03/2020 tarihleri arasını kapsadığı, hükümlünün şartla tahliyenin geri alınması suretiyle aynen infazına karar verilecek sürenin 14/12/2019-15/03/2020 tarihleri arası 2 ay 30 gün olduğu, ... 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 25/02/2020 tarihli ve 2014/414 esas, 2014/641 karar sayılı ek kararına konu 14/12/2019 tarihi ile bihakkın tahliye tarihi olan 27/07/2020 tarihleri arasındaki sürenin aynen infazına dair kararda ise koşullu salıverilmenin geri alınacacağı infaza konu sürenin ise 7 ay 13 gün olduğu, ... 3....
