ve 1996/120 Karar sayılı kararının aynen infazına” cümlesi yazılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.1.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bankadaki gram altınlar ile 9 adet çeyrek ( 1.179 TL), 6 adet yarım (1.572 TL), 5 adet tam altının (2.700 TL) aynen iadesine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedeline ve 600 Euro( 1.644 TL) ile 6.300 TL takı parasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece kabul edilen ziynet ve takıların 10.000 TL lik kısmı için dava tarihinden, 3.395 TL'lik kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm alacak için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçtığından bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı erkeğin karar düzeltme talebinin bu sebeple kabulüne karar vermek gerekmiştir. 3- Davacı kadın çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedeli talep edilmiş, mahkemece "dava konusu eşyaların yargılama sırasında davacıya teslim edilmiş olması sebebiyle "bu konu da karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmiştir....
Mahkemece, ortaklığın aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiş; hükmü davalı ... vekili temyiz etmiş; Dairemizce, dava konusu taşınmazın 775 sayılı Kanun kapsamında kalıp kalmadığının belirlenmesi, aynen taksime ilişkin belediye encümeninden onay alınmadan karar verilmesinin doğru olmadığına değinilerek hüküm bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yeniden yapılan yargılama sonunda ortaklığın taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiş; hükmü davalı vekili temyiz etmiştir. Bilindiği gibi paylı mülkiyette aynen taksimin mümkün olması durumunda tarafların fiili kullanım durumlarının gözetilerek bölünen parçaların değerlerinin birbirine denk olmaması halinde eksik değerdeki parçaya para (ivaz) eklenerek denkleştirme sağlanır. Somut olayda, mahallinde yapılan keşif sonrasında düzenlenen fen bilirkişisinin 28.10.2013 tarihli raporunda, parselin ifraz koşullarını taşıdığı belirtilmiş, onay makamı da aynen bölünmenin mümkün olduğu yönünde görüş bildirmiştir....
Mahkemece, davalı vekilinin davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne, finansal kiralamaya konu malların davalıdan alınarak aynen davacıya iade ve teslimine, infaz aşamasında aynen iadenin mümkün olmaması halinde İİK'nun 24. maddesi hükmünün icra müdürlüğünce uygulanmasına tedbir kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 10.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
HUMK’nun 74.maddesi gereğince mahkemece talepten fazlaya hükmedemeyeceği gibi,talepten başka bir şeye de hükmedemez.Davacı,dava dilekçesinde açıkça talep edilen ziynetlerin bedellerini göstermiş,mahkemece, kuyumcu bilirkişiye ziynetlerin değerleri tespit ettirilmiştir.Bu durumda mahkemece,aynen iadesine karar verilen ziynetlerin dava tarihi itibariyle değerlerinin belirlenip,aynen iade mümkün olmaz ise bu bedellerin toplamı ile bulunacak alacağın tahsiline karar verilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ;Yukarıda 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 1.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
düzenlenen 27.07.2006 tarihli rapora göre mağdurda meydana gelen yaralanmanın uzuv tatili niteliğinde olduğunun bildirilmiş olması karşısında sanığın uzuv tatili oluşturacak şekilde adam yaralama eyleminden cezalandırılması gerekirken suç vasfında düşülen yanılgı sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi, 2-5237 Sayılı TCK’nda hükmolunan adli para cezasının ertelenememesi sebebiyle aynen infazının da mümkün bulunmaması karşısında sanığın para cezasından ibaret erteli mahkumiyetinin aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten BOZULMASINA, CMUK'nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış haklar saklı kalmak kaydıyla 23.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sayılı ilamı ile 20.02.2007 tarihinde hükmedilen 1 yıl 3 ay ve 10 ay erteli hapis cezalarınınn hükmü veren mahkemece ve ilgili dosya üzerinden değerlendirme yapılarak aynen infazı yönünde karar verilmesi için dosyasına ihbarda bulunulmasıyla yetinilmesi gerekirken yazılı şekilde erteli cezaların aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'un temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 Sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından aynen infaza ilişkin kısımlarda yer alan “ertelenen Adana 12. Asliye Ceza Mahkemesinin 1 yıl 3 ay hapis cezasının tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve ertelenen Adana 12....
Sulh Ceza Mahkemesi'nin E. 2001/427-3129 K. sayılı ilamının TCK 95/2 maddesi gereğince aynen infazına “ ilişkin bölümün karardan çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
. - K A R A R - Davacı vekili, davalı aleyhine açılan dava sonucunda hisse senetlerinin aynen iadesine karar verildiğini, aynen iade nedeniyle müvekkilinin zarar gördüğünü, 5 yıl boyunca paradan yoksun kaldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Davalı vekili cevabında, ilk adavada davacınn talebine uygun olarak karar verilmesi nedeniyle maddi ve manevi tazminat talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia savunma ve toplanan delilere göre ilk davada hisse senetlerinin aynen iadesini isteyen davacının maddi tazminat talep edemeyeceği, manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 2/f bendinden "...aynen iadesi mümkün olmadığında bedelinin..." sözcüklerinin çıkarılmasına, yerine "...aynen iadesi mümkün olmadığında taleple bağlı kalınarak toplam 5.000 TL.ziynet eşyası bedelinin..." sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.16.02.2011 (Çrş.)...
