"İçtihat Metni"Mahkeme : MARDİN Sulh Ceza Mahkemesi Karar Tarihi- Numarası : Asıl karar :27.11.2013 – 2013/536 esas ve 2013/680 karar Ek karar : 26.02.2014- 2013/536 esas ve 2013/680 karar sayılı aynen infaz kararı Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Karar : Hükmolunan cezanın aynen infazı Dosya incelendi....
aynı vasıf ve yüzölçümü ile ... oğlu ... adına, (beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına,) -... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 174 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki aynı vasıf ve yüzölçümü ile ... oğlu ... adına adına, (beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına,) -... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 114 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki aynı vasıf ve yüzölçümü ile ... oğlu ...adına, (beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına,) -... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 114 ada 6 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki aynı vasıf ve yüzölçümü ile ... oğlu ... adına, (beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına) -... ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan dava konusu 114 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağındaki aynı vasıf ve yüzölçümü ile toplam 4 pay kabul edilerek ... evlatları ... adlarına, (beyanlar hanesindeki şerhlerin aynen korunmasına) -... ili, .....
Kaldı ki, somut olayda, sanığın önceki cezasının 647 sayılı Yasa'nın 6. maddesi uyarınca ertelenmiş olduğu nazara alındığında, 765 sayılı TCY'nin 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verilebilecektir. Sanığın önceki erteli mahkumiyetine ilişkin hüküm yönünden uyarlama yargılaması yapılması zorunluluğu da nazara alındığında, yerel mahkemece, erteli cezayı veren mahkemeye ihbarda bulunulması yerine aynen çektirilmesine karar verilmesi isabetsizdir....
MEZKUR İHBARNAMEDE: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 51. maddesinde sadece hapis cezalarının ertelenmesi ve erteli hapis cezasının aynen infazına ilişkin hususların düzenlendiği, anılan maddede para cezalarının ertelenmesi ve aynen infazı konusunda ise bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanığın önceden işlemiş bulunduğu suç sebebiyle Kayseri 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/03/2004 tarihli ve 2003/5 esas, 2004/229 sayılı kararı ile verilen 2.420.577.000 Türk lirası erteli ağır para cezasının aynen infazına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşılmış olmakla; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Kanun yararına bozma istemine dayanan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının ihbar yazısı incelenen dosya içeriğine göre yerinde görüldüğünden kabulü ile hırsızlık suçundan sanık ... hakkında Kayseri 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Banka ve Kredi kartının kötüye kullanılması HÜKÜM : 765 S.K. 525/b-2, 80, 59, 95/2 mad. uyarınca 2 yıl 11 ay hp ve 425 YTL apc, erteli cezanın aynen infazı Yapılan yargılamaya, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, 5237 sayılı TCK. nun 7. ve 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca uygulanması gereken 765 ve 5237 sayılı TCK. nun hükümleri olaya uygulanarak lehe yasa belirlendikten sonra karar verilmiş ve verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak: Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 27.01.2009 gün ve 219/6 sayılı kararında da açıklandığı üzere; 765 sayılı Yasanın 95/2 maddesi uyarınca verilen aynen infaz kararı, hükmün bir parçası olmayıp, dolaylı bir sonucu olması, aynen infaza ikinci hükmü tesis eden mahkemece karar...
Borçlunun yedinde bulunmazsa varsa ilamda yazılı değeri, ilamda yazılı değilse takip tarihindeki rayice göre İcra Memurluğunca takdir olunacak değeri para olarak, ayrı bir icra emrine hacet kalmaksızın haciz yolu ile borçludan tahsil edilir.Davacı, nişan hediyelerinin aynen mümkün olmazsa bedelinin tahsili istediği halde mahkemece, sadece bedeline karar verilmesi HUMK'nun 74, 75/2 ve 179/3 maddelerine aykırıdır. Davacının asıl isteği altınların aynen iadesidir....
Davacı vekili dilekçesinde; nişanın bozulması nedeniyle 9 adet 25 gramlık bilezik ile bir çerçeveli gramise altın takılarının davalıdan aynen, olmadığı takdirde mislen, bunun da mümkün olmaması halinde haksız fiil hükümlerine göre davalıdan alınıp davacıya verilmesine, davacının maddi zararı toplam 9.750 TL'nin yasal faizi ile birlikte dava tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 21.017,42 TL değerinde 9 adet bilezik, 1.995,25 TL değerinde 1 adet çerçeveli gramisenin aynen davalıdan alınarak davacıya verilmesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde, belirtilen değerlerinin dava tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talepler ile diğer taleplerin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Dahili davalı ..., aynen taksim suretiyle ortaklığın giderilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davalı ... yönünden taraf sıfatı kalmadığından davanın reddine, ortaklığın ivaz ilavesi ile aynen taksim suretiyle giderilmesine karar verilmiştir. Hükmü, davalı ... vekili ile davacı vekili temyiz etmiştir. 1)Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre davalı ...'...
Mahkemece, davanın kabulüne, % 5 yıpranma payı 207,97 TL'nin mahsubu ile toplam 3.951,35 TL değerindeki eşyanın aynen teslimine, aynen teslimi mümkün olmadığında 3.951,35 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) Hükmün kapsamı başlıklı 297. maddesinde; "hükmün, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesini, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri kapsayacağı" düzenlenmesine yer verilmiştir....
sayılı ilamı ile verilen erteli 1.423.656.000 TL ağır para cezasının aynen infazına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hükümden erteli para cezasının aynen infazına ilişkin paragrafın çıkarılması şeklinde değiştirilmesi ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 4) Sanık ...’nun ...’a; sanık ...’ın ... ve ...’a yönelik yaralama suçları nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde ; Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesinin 1.fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi...
