İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece; dava dilekçesinde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının belirtildiği, 02/12/2021 tarihli celsede de davacı vekili tarafından davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığının açıkça beyan edildiği, belirsiz alacak davası, hukuki nitelik olarak bir eda davası ise de, istisnai nitelikte bir dava olduğu için her eda talebinin, belirsiz alacak davasına konu olamayacağı, kanunda öngörülen koşullar mevcut olmadığı halde belirsiz alacak davası açılması durumunda, mahkemenin davacıya 6100 sayılı HMK'nın 119/2 hükmüne göre süre vermesinin mümkün olmadığı, belirli bir alacak için, belirsiz alacak davası açılan hallerde hukuki yarar bulunmadığı,somut olayda davacı vekilinin eldeki davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığını açıkça beyan ettiği, uyuşmazlığın faturaya dayalı itirazın iptali davası olup, alacağın belirlenebilir olduğu gerekçesiyle, davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
verilmesine, asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %41,52 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, ... nolu taksitli ticari kredi nedeniyle 16.570,83 TL asıl alacak,1.385,60 TL işlemiş akdi faiz ve 69,28 TL gider vergisi olmak üzere toplam 18.025,71 TL alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, hüküm altına alınan alacağın (18.025,71 TL ) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %41,52 temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi uygulanmasına, ... nolu taksitli ticari kredi nedeniyle 33.141,69 TL asıl alacak,2.771,20 TL işlemiş akdi faiz ve 138,56 TL gider vergisi olmak üzere toplam 36.051,45 TL alacağa yapmış olduğu itirazın iptaline, hüküm altına alınan alacağın (36.051,45 TL ) %20'si üzerinden hesap edilecek icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine, asıl alacak tutarına takip tarihini takiben %41,52 temerrüt faizi ve faiz...
Yerleşik yargı uygulamasında; icra inkar tazminatının asıl alacak ve faizleri toplamı üzerinde hesaplanması genel olarak kabul görmüştür. Bu sebeble asıl alacak üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamıştır. Nakit alacak üzerinden itirazın kısmen iptaline karar verilen miktar 233.534,35-TL olduğundan bunun % 20 si oranında davacı lehine 46.706,87-TL icra inkar tazminatı hesaplanmıştır....
TL işlemiş faiz, 362,75 TL BSMV olmak üzere 137.290,67 TL toplam alacak, kredili mevduat hesabından kaynaklı 29.986,69 TL asıl alacak, 892,69 TL işlemiş faiz, 44,64 TL BSMV olmak üzere 30.924,02 TL toplam alacak, 500.000 TL tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesinden dolayı 500.000 TL asıl alacak, 34.626,66 TL işlemiş faiz, 1.731,33 TL BSMV olmak üzere 536.357,99 TL toplam alacak tutarlarına davalı ...'...
Buna göre davacı tarafça, nakti alacak için 1.764.219,94 TL dava değeri olarak gösterilmiş ve bu değer üzerinden harç yatırılarak dava açılmıştır. Mahkemece de raporlar ve faiz oranları uygun bulunarak dava dilekçesindeki talep gibi karar verilmekle birlikte A bendindeki alacak için işlemiş faiz miktarı olan 510.621,30 TL yerine 510.084,10 TL'ye hükmedilmediği, dolayısıyla davacının nakti alacak talebi yönünden 537,20 TL'lik kısmın reddedildiği anlaşılmıştır. Davacı vekilince takip dosyasında toplam 1.927.289,44 TL nakti alacak, 8.400,00 TL gayri nakti alacak talebinde bulunulmuş, dava dilekçesinde ise yukarıda ayrıntılı olarak yer verildiği üzere toplam 1.764,219,94 TL nakti alacak, 8.820,00 TL gayri nakti alacak üzerinden itirazın iptaline karar verilmesi talep edilmiş, dava değeri olarak nakti alacak için 1.764.219,94 TL miktar gösterilmiş, bu kapsamda harç yatırılmıştır. Nitekim mahkemece de bu miktar üzerinden alınması gereken nispi harç miktarı hesaplaması yapılmıştır....
Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; yerel mahkemede davanın henüz asıl alacak kalemleri kesinlememiş iken açılmış olmakla öncelikle belirsiz alacak davasının şartlarından olan alacağın tam ve kesin belirleyebilme ihtimallerinin bulunmadığı ve belirsiz alacak davası açmada hukuki yararları olduğu, asıl alacak kalemlerinin özellikle manevi tazminata ilişkin hakimin tamamen takdirinde olan bir alacak kaleminin değişmesi ihtimalinde müvekkilinin faize konu alacakları da asıl alacağa bağlı olarak değişeceğinden dava açıldığı tarihte alacağın tam ve kesin belirleyebilme ihtimalinin bulunmadığı, davada belirsiz alacak davası açmakta şartları mevcutsa da bir an için olmadığı düşünülse dahi Anayasa mahkemesinin ve Yargıtay'ın kararlarında belirtildiği üzere dava şartlarının tamamlanması yani harcın tamamlanması için 1 haftalık kesin süre verilmesi gerektiği, koşulları yokken belirsiz alacak davası açılması halinde davanın dava hukuki yarar yokluğundan ret edilemeyeceği hususlarına ilişkindir...
dan 722.623,18 TL asıl alacak, 82.660,56 TL temerrüt faizi, 11.490,58 TL asıl alacak, 799,43 TL temerrüt faizi, 4.172,99 TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 821.746,74 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden itibaren 728.782,54 TL asıl alacak, 730.535,63 TL asıl alacak ve 722.623,18 TL asıl alacak kalemlerine %62,4 oranında 11.547,44 TL asıl alacak, 11.563,69 TL asıl alacak ve 11.490,58 TL asıl alacak kalemlerine ise %33 oranında temerrüt faizi işletilmesi gerektiği yönünde kanaat bildirilmiştir. Kök rapora taraf vekillerinin itiraz etmesi üzerine alınan birinci ek raporda, kök rapordaki görüş tekrar edilerek hesaplamalarda maddi hata bulunmadığı tespit edilmiş, itiraz üzerine alınan ikinci ek raporda ise, davacının takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu şirketten 758.171,30 TL asıl alacak, 122.550,70 TL temerrüt faizi, 11.547,44 TL asıl alacak, 926,03 TL temerrüt faizi, 6.173,84 TL %5 gider vergisi, 1.455,76 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 900.825,07 TL, davalı ...'...
Esas sayılı dosyasında davalının yaptığı itirazın; -Ticari krediler yönünden, 306.947,81-TL asıl alacak, 9.014,17-TL işlemiş faiz 450,70-TL BSMV yönünden kısmen iptali ile takibin toplam 316.412,68-TL alacak bakımından, asıl alacak 306.947,81-TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek % 62,40 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,-Esnek ticari kredi ve ... kart yönünden, 59.452,38-TL asıl alacak, 1.124,18-TL işlemiş faiz, 56,07-TL BSMV, 758,76 masraf yönünden kısmen iptaline, toplam 61.391,39-TL alacak bakımından, asıl alacak 59.542,38-TL'ye takip tarihinden itibaren işleyecek % 28,08 oranında temerrüt faizi ve % 5 BSMV uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, Kabul edilen nakit asıl alacağın alacağın %20'si oranında hesaplanan 73.280,03-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Gayrinakit alacak yönünden; alacak konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,"İlk derece yargılamasına...
Alacak, belirli veya belirlenebilir ise, belirsiz alacak davası açılamaz; ancak şartları varsa kısmi dava açılması mümkündür.Kanunun kısmi dava açma imkanını sınırlamakla birlikte tamamen ortadan kaldırmadığı da gözetildiğinde, belirli alacaklar için, belirsiz alacak davası açılamasa da, şartları oluştuğunda ve hukuki yarar bulunduğunda kısmi dava açılması mümkündür. Aksi halde, sadece ya belirsiz alacak davası açma veya belirli tam alacak davası açma şeklinde iki imkandan söz edilebilir ki, o zaman da kısmi davaya ilişkin 6100 sayılı Kanunun 109. maddesindeki hükmün fiilen uygulanması söz konusu olamayacaktır. Çünkü, belirsiz alacak davasında zaten belirsiz alacak davasının sağladığı imkanlardan yararlanarak dava açılabilecek; şayet alacak belirli ise de, o zaman sadece tam eda davası açılabilecektir....
suretiyle takibin devamına, 01427TZ00000000494 nolu çek kredisi için 1.600,00 TL asıl alacak, 01427TZ00000000495 nolu çek kredisi için 1.600,00 TL asıl alacak olmak üzere toplam 3.200,00 TL asıl alacağa 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun hükümleri uyarınca yıllık %65 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına, b-Gayrinakdi alacak istemi yönünden davanın KABULÜNE, Davalı ......
