Şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu; satışın durdurulmasına ilişkin şikayet olup, bu karar yukarıda anılan yasa hükümleri uyarınca kesindir. O halde, Bölge Adliye Mahkemesince, 6100 sayılı HMK'nun 352. maddesi gereğince istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, 6100 sayılı HMK'nun 353/1-b-1. maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden, sonucu itibariyle doğru olan Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanması gerekmiştir. SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının reddi ile yukarıda yazılı nedenlerle sonucu doğru Bölge Adliye Mahkemesi kararının, 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 370. maddesi uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 31,40 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, 01/06/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin takip dosyasında ödeme emrinin borçluya ........2011 tarihinde tebliğ edildiği, şikayet olunanın başlattığı takip dosyasında ise ödeme emrinin ....07.2010 tarihinde tebliğ edildiği, buna göre, şikayet olunanın takip dosyasındaki ihtiyati haczin, şikayetçinin ihtiyati haczinden daha önce kesin hacze dönüştüğü,şikayet olunanın,istihkak davasının kesinleştiği 01.02.2011 tarihinden itibaren bir yıllık süre içerisinde 31.01.2012 tarihinde masrafı yatırılarak satış talebinde bulunması nedeniyle haczinin düşmediği, sıra cetvelinde usulsüzlük olmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet olunanın alacaklı olduğu ... ....... Müdürlüğü'nün 2008 / 17348 E. sayılı takip dosyasında alacaklı vekili tarafından ... .... ......
İstinaf Sebepleri Şikayetçi borçlu istinaf dilekçesinde; şikayet başvurusunda ileri sürdüğü hususları tekrar etmekle birlikte, ... 4. İcra Hukuk Mahkemesinin 2021/631 E. sayılı dosyasında satışın durdurulması talebi ile şikayet yoluna gidildiğini ve orada ileri sürülen hususların ihalenin feshi aşamasında incelenmesi gerektiğini, İlk Derece Mahkemesince tüm fesih iddialarının incelenmediğini, ihale günü alacaklı tarafından bazı satışların düşürülmesinin istenmesinin, alacaklının istediği taşınmazları keyfi sattırmasına neden olduğunu, fesat iddiasının esasının incelenmesi gerektiğini ve toplu rehin halinde tüm taşınmazların birlikte satılması gerektiğinden şikayete konu tüm ihalelerin feshi gerektiğini, ileri sürerek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. C....
Satışın durdurulması veya satış işlemlerinin devamına karar verilmesi ise, bu istisnalar kapsamına girmeyip İİK'nın 4. maddesi gereğince bu konu ile ilgili şikayetleri inceleme yetkisi, asıl icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesine aittir. Somut olayda, davacı vekili Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün 2015/16837 E. sayılı dosyasında 09/04/2021 tarihli aracın ihale alıcısı adına tescilinin yapılmasında sakınca bulunmadığına ilişkin kararının usulsüz olduğunu belirterek verilen kararın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bu nedenle şikayeti inceleme yetkisi Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddesi gereğince; Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi ve ...Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davalının davacı aleyhine yürüttüğü takipte konulan haczin kaldırılması ve satışın durdurulması istemine ilişkindir. ... Hukuk Mahkemesince, şikayetin asıl takip dosyasının bağlı bulunduğu ... hukuk mahkemesince incelenmesi gerektiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Hukuk Mahkemesi ise, şikayetin talimatı yapan ... dairesinin bağlı olduğu ... hukuk mahkemesine yapılması gerektiğini belirterek yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. İİK.nun 4.maddesi gereğince, takip hangi ... dairesinden başlamış ise bu takiple ilgili itiraz ve şikayetler, takibin yapıldığı yer ... müdürlüğünün bağlı olduğu ... mahkemesinde çözümlenir. Bu husus, kamu düzenine ilişkin kesin yetki niteliğindedir....
Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Taraflar arasında görülen şikayet davası sırasında davacı vekili tarafından 20.09.2012 tarihli dilekçe ile "...satış ilânının iptali ve ikinci satışın tedbiren durdurulması, % 30 teminat karşılığında tedbirin devamına karar verildiği, ... T.A.Ş. tarafından teminatın yatırılmadığından tedbirin kaldırılması gerekirken, hâkimin sözlü talimatı ile kaldırılmadığından hâkimin tarafsızlığından şüpheye düşüldüğü...” gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Reddedilen Hâkim ...'...
nin açtığı istihkak davasının reddedilerek kesinleştiği, satışın gerçekleştiği takip dosyasında takip borçlusuna ait olmayan malların satışının yapıldığı kabul edilerek ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmıştır. Somut olayda, toplam 150.000 TL muhammen bedelli menkullerin, 05.08.2013 tarihinde 200.000 TL'ye alacaklı ... Otomotiv Petrol Ürünleri Taşımacılık Tarım Hayvancılık Tic. Ltd. Şti.'ne ihale edildiği, dolayısıyla ihale bedelinin, menkullerin muhammen bedelinin üzerinde olup zarar unsurunun gerçekleşmediği anlaşılmaktadır. Şikayetçi...Motorlu Araçlar San. Ve Tic. Ltd. Şti, İİK'nun 134/8. maddesi kapsamında kendi menfaatinin muhtel olduğunu ispatlayamadığından ihalenin feshini istemekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki ihale tarihi itibariyle talimat dosyasına, satışın durdurulması yönünde yansıyan bir tedbir kararı da bulunmamaktadır....
Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edildiğinden bahisle usulsüz tebligatların iptali ile satışın durdurulması talep edilmiştir. Şikayet ve takip dosyasının incelenmesinde ise, ihalenin 17.09.2014 tarihinde yapıldığı,...Tütün … Ltd. Şti vekilince, ipotek veren taşınmaz maliki... Tütün … Ltd. Şti.ne kıymet takdiri ve satış ilanının usulsüz tebliğ edilmesi ve diğer iddialar ileri sürülerek ihalenin feshi talebinde bulunulduğu görülmüştür. Bu durumda, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/504-416 E.K. sayılı dosyasındaki talep ile temyiz incelemesine konu ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/420-552 E.K. sayılı dosyasındaki taleplerin farklı olduğu gibi... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/420-552 E.K. sayılı dosyasında ihalenin feshi sebepleri için öne sürülen farklı iddialarında bulunduğu anlaşıldığından.... 2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2014/504-416 E.K. sayılı dosyası iş bu şikayet dosyası için kesin hüküm teşkil etmez. O halde, mahkemece, borçlu .... Tütün … Ltd....
Somut olayda, şikayetçiler tarafından satıştan önce sürede satış istenmediği iddiası ile satışın durdurulması talepli şikayet başvurusunda bulunulduğu, Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/246 E ve 2017/237 K. sayılı kararı ile istemin reddedildiği, şikayetçiler tarafından, karara karşı 05.05.2017 tarihinde istinaf yoluna başvurulduğu, 12.09.2017 tarihinde şikayete konu taşınmazların ihalesinin gerçekleştiği, Balıkesir İcra Hukuk Mahkemesinin 2017/246 E. ve 2017/237 K. sayılı kararının 03.05.2018 tarihinde onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
DAVA Şikayetçi borçlu icra mahkemesine başvurusunda: 1) Taraflarına tebliğ edilen 07.07.2021 ve 14.07.2021 tarihli satış ilanlarında satışa konu menkul malların nitelikleri ve tüm özelliklerinin, menkul malların tam olarak ne olduğunun, ekipmanların hepsinden kaç adet olduğunun yazılmadığını, satış ilanının iptali ve satışın durdurulması için Gemlik İcra Müdürlüğü'nün 2021/87 Esas sayılı dosyasında şikayette bulunulduğunu, satış işlemlerinin durdurulması için gerekli olan teminatın yatırılmaması sebebiyle satış işlemlerine devam edildiğini, bu şikayetin derdest olduğunu, bu dosyadaki şikayet nedenlerinin aynı zamanda ihalenin feshini gerektirecek hususlar olduğunu, satış ilanlarında taşınmazların değerinin birbirinden farklı olduğunu, bu hususun ihaleye talep ve talibi azaltacak sonuç doğmasına neden olduğunu, 2) Satışı yapılan menkul malların bir kısmına ilişkin Zirve Kaya Ltd. Şti. tarafından İstanbul 28....
