SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunan yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere ....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İcra Müdürlüğü'nün 2005/2291 sayılı icra dosyasında haczin kesinleşmesinden sonra süresi içinde satış istenmediği gibi satış talebinin reddine ilişkin icra Müdürlüğü işlemine karşı şikayet yoluna gidilmediğinden haczin düştüğü, diğer 2005/2488 sayılı icra dosyasında haczin fekkinden sonra konulan haczin yeni bir haciz olacağı ve süresinde satış istenmediğinden haczin düştüğü ayrıca eksik hesaplandığı belirtilen alacağın satış masrafı olduğu, satışın bu dosyadan yapılmaması nedeniyle tüm alacaklıları ilgilendiren masraflardan olmadığı ve pay ayrılmaması gerektiği belirtilerek davanın kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Karar, şikâyet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra Mahkemesince şikayetçi Kemeraltı Vergi Dairesinin haczinin satışın yapıldığı gün olan 06.12.2005 tarihinde konulduğunu ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 21/I nci maddesi uyarınca şikayet olunanın haczine iştirak şartlarını taşıdığı gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş; hüküm şikayet olunan vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.01.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Müdürlüğü'nün 2009/5185 E. sayılı takip dosyası üzerinden düzenlenen 06.....2012 tarihli sıra cetvelinde, ilk haczin müvekkiline ait olduğunu ve bu nedenle .... sırada müvekkiline pay ayrılması gerektiği halde, .... sırada şikayet olunan ...'nın .... sırada ise şikayet olunan ...'nin gösterilerek bu iki alacaklı arasında garame yapıldığını ve artan para kalmadığı için .... sıradaki müvekkiline pay isabet etmediğini, bu nedenle .... sıradaki alacaklının sırasına itiraz ettiklerini ileri sürerek anılan sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu Kayseri .... ......
Üçüncü kişinin başvurusu açıklanan bu şekliyle şikayet niteliğindedir. Dilekçede istihkaktan söz edilmesi HMK'nın 33. maddesi uyarınca "Hukuki tavsif hakime aittir" kuralını değiştirmez. Mahkemece istem şikayet olarak kabul edilmeli ve 27.6.2014 tarihinde haczedilen menkullerin ihaleye konu edilen menkuller olup olmadığı denetlenerek üçüncü kişinin şikayeti incelenip neticelendirilmelidir. Eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi isabetsizdir....
Diğer bir anlatımla, satış memuru tarafından, satışın düşürülmesine karar verilmiş ve böylece ihale muamelesi tekemmül ettirilmemiştir. Dolayısıyla, satışın düşürülmesi kararının ve gerekçesinin yasal olmaması, pey sürene ihalenin yapıldığı sonucunu doğurmaz. Satış memurunun bu hatalı işlemi karşısında, taşınmazın yeniden ve usulüne uygun biçimde ihaleye çıkarılması zorunludur. O halde, mahkemece, satışın düşürülmesi işleminin iptaline karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Şikayetçinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09/03/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bölge Adliye Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Temyiz incelemesinin duruşmalı yapılmasına işin ivediliği ve niteliği nedeniyle 5311 Sayılı Kanunla değişik İİK'nin 366. maddesi hükmü uygun bulunmadığından bu yöndeki isteğin oybirliği ile reddine karar verildikten sonra işin esası incelendi: Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; Borçlunun, diğer fesih nedenlerinin yanı sıra, satışın yapıldığı ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2018/3564 Esas sayılı takip dosyasından gönderilen icra emri tebliğ işleminin usulsüz olduğunu, buna ilişkin icra emri tebliğ işleminin iptali, icra takibinin durdurulması ve satışın düşürülmesi istemiyle ......
-K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin borçlular hakkında yaptığı takip sonucu bedeli paylaşıma konu taşınmaza 01.03.2007 tarihinde haciz konulduğunu, şikayet olunan tarafından aynı taşınmazın 02.10.2007 tarihinde haczedildiğini, ancak düzenlenen sıra cetvelinde müvekkiline pay ayrılmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin haczinin önce konulmasına rağmen süresinde satış istenerek avansın yatırılmaması nedeniyle haczinin düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin taşınmazı 01.03.2007 tarihinde haczetmesine rağmen satış avansını 12.10.2009 tarihinde yatırarak satış istediğinden satışın düştüğü, taşınmaza 19.10.2007 tarihinde konulan haczin davalının 02.10.2007 tarihli haczinden sonra konulduğu ve sıra cetvelinin yerinde olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait taşınmazların satışı sonucunda düzenlenen ....05.2012 ve 07.06.2012 tarihli sıra cetvellerinin birinci sırasında yer alan şikayet olunanın, taşınmazlar üzerindeki haczinin, yatırılan satış avansının yetersiz olması ve sonra da dosyadan geri çekilmesi sebebiyle düştüğünü, ayrıca satış talebinden sonra iki yıl içinde satışın gerçekleştirilmediğini ileri sürerek, sıra cetvellerinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, Dairemizin uyulan bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, satışı yapılan taşınmazlara şikayet olunanlar tarafından 14.11.2003 tarihinde haciz konulduğu, satışın ise 20.01.2009 tarihinde talep edildiği, bu zaman dilimi arasında şikayet olunanlarca ortaklığı giderilmesi davası açılmışsa da satılan ve bedeli paylaşıma konu edilen taşınmazlardan 732 Ada 213 Parsel ve 732 Ada 196 Parsel nolu taşınmazlarla ilgili olarak açılan herhangi bir ortaklığın giderilmesi davası bulunmadığı, ihalesi yapılan 5783 nolu parselle ilgili olarak ortaklığın giderilmesi davası açılmışsa da bu taşınmazın müşterek mülkiyete konu olması nedeniyle davanın reddine karar verildiği, bu sebeple taşınmazlarla ilgili olarak satış isteme sürelerinin durduğunun kabul edilemeyeceği, iki yıllık hak düşürücü süre içinde satış isteminde bulunulmadığından şikayet olunanların haczinin düştüğü gerekçesiyle şikayetin kabulü ile şikayet olunanlara isabet eden payın şikayetçilerin...
