Sosyal Güvenlik Kurumu Başk. Ile davalı ... (ölü) dahili davalı ... ... ve ... ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair Ankara 7. Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 16.09.2009 günlü ve 2008/150 E.-2005/275 K. sayılı hükmün Onanması hakkında dairece verilen 22.03.2010 günlü ve 2010/446 E.-2010/4808 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, Davacı Kurum tarafından, davalı ...'a (ölü) ölü çocuğundan dolayı bağlanan ... aylığının, davalının ...'...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, 06.05.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin tahsili amacıyla yapılan takipte itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Yasa koyucu tarafından, trafik kazası nedeniyle sağlık hizmet sunucularınca verilen tedavi hizmet bedellerinin tamamının Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanması esasının getirilmesi amacıyla 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 13.02.2011 tarih 6111 sayılı Yasanın 59....
SGK hesaplarına yapılan ödemenin ZMSS olmayan ... plakalı araç maliki sorumlu davalıdan rücuen tahsilinden kaynaklandığını, bu nedenlerden dolayı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin kaldığı yerden devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı davanın reddini talep etmiştir.Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre Davalı ...'nin Devrek İcra Mahkemesi'nin 2012/2535 E sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 6.069,52 TL üzerinden kaldığı yerden devamına, Alacak likit olduğundan asıl alacak 6.069,52 TL üzerinden %20 oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Davanın; davacının, ilama dayalı olarak dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumuna yapmış olduğu ödemenin rücuen tahsili istemine ilişkindir....
İş Mahkemesince ise, geçici iş göremezlik ödemesi yönünden Edremit Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından işlem tesis edildiği, davalı şirkete ödeme bildiriminin bu sosyal güvenlik merkezi tarafından gönderildiği, harcama birimi olarak tahakkuk yapan yerin Balıkesir İl Müdürlüğü olduğu, kesin yetki halinin bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu mevcut durumda kurumun davayı açarken yetki seçimini yaptığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İtirazın iptali davasında usulüne uygun olarak başlatılmış ve itirazla durmuş bir takibin varlığı dava şartı olup, 6100 sayılı HMK'nın 115. maddesi uyarınca dava şartının varlığı yargılamanın her aşamasında mahkemece re'sen gözetilmelidir. İtirazın iptali davasını gören mahkemenin, icra takibinin yapıldığı icra dairesinin yetkisine yönelik itirazı öncelikle incelemesi gerekir. Mahkemenin yetkisine yönelik bir itirazın var olup olmaması, bu sonuca etkili değildir....
Sigorta ve ... aleyhine açılan davanın reddine, Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na karşı açılan davanın kabulü ile; davalı tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı dosyasına yapılan itirazın 73.014,17 maddi tazminat yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden Sosyal Güvenlik Kurumu yönünden devamına , Davacının icra inkar tazminatı isteminin reddine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Sözleşmelerinin incelenmesinde ... tarihli sözleşmede personelin sosyal haklarının yüklenici tarafından karşılanacağının, yine ... tarihli sözleşmede personelin sosyal haklarının yüklenici tarafından karşılanacağının ve işten ayrılan güvenlik personelinin ihbar ve kıdem tazminatı hak etmesi durumunda ödenecek olan tazminat tutarının yüklenicinin karşılayacağının hüküm altına alındığı, bu sözleşmeler ile davacı şirketin davalı şirketlerden özel güvenlik hizmeti sağladığı, sözleşmelere göre işçilerin kıdem ve ihbar tazminatlarında yüklenicinin sorumlu olduğu anlaşılmakla davacı tarafça dava dışı işçiye yapılan ödemelerin davalılardan rucüen tahsili amacıyla başlatılan takibin haklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptaline ve alacak likit olup yasal koşulları oluştuğundan davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın KABULÜ ile; Davalının Antalya ......
Mahkemece benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davacı yanca alacak iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, alacak tutarı 5.840,13 YTL’nin %40’ına isabet eden icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Davacı tarafın üç adet fatura kapsamında davalıya sağlık hizmeti sattığı konusunda bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davalının satın aldığı tıbbi malzemelerin bedelinin ödenmesi konusunda davacı yanca 9.2.2008, 19.02.2008, 22.02.2008 tarihli taahhütnameler verildiği anılan taahhütnamelere göre satış bedelinin davalı yanca Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan tahsil edildikten sonra davacıya ödeneceği kararlaştırıldığı davalı tarafından ileri sürülmüş ancak davacı taahhütnamelerdeki imzaların kendisine ait olmadığı itirazında bulunmuştur....
Davacı, teknik nezaretçilik hizmetini ifa ettiği halde davacı şirketin, ücretini ödemediğinden bahisle başlattığı icra takibine itirazın iptali istemiyle eldeki davayı açmıştır. Her ne kadar davacı tarafından dayanılan 01.05.2006 tarihli teknik nezaretçilik hizmet sözleşmesi geçersiz ise de, davacının bu hizmeti ifa ettiği 11.04.2006 tarihli bilgi formu, teknik nezaretçi atama belgesi ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ... Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından düzenlenen 19.07.2007 tarihli tutanakla sabittir. Sözleşme, davacı şirketin yetkili temsilcisi tarafından imzalanmadığından geçersiz olsa bile mahkemece, davacının davalı şirkette çalıştığı sürenin tespit edilerek, Maden Mühendisleri Odası asgari ücret tarifesine göre belirlenecek miktar üzerinden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
İş Mahkemesi Tarihi :20.05.2015 No :2014/405-2015/300 Dava, ölüm aylığının kesilmesi yönündeki Kurum işleminin iptali ile aylığın yeniden bağlanması gerektiğinin tespiti, birleşen dava ise yersiz aylıkların tahsili amacıyla yapılan icra takibinde, itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında asıl davanın kabulüne, itirazın iptali davasının ise reddine karar verilmiştir. Hükmün, K.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Mahkemece verilen ilk hükmün, Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 13.03.2014 gün ve 2013/.. E. 2014/.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ...avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, 20.03.2001 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya kurumca ödenen tedavi gideri ve geçici işgöremezlik ödeneğinin 6/8’inin 506 sayılı Yasanın 39. maddesine göre tahsiline ilişkin icra takibine vaki itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir....
