Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/05/2014 NUMARASI : 2014/135-2014/356 Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili Avukat Mehmet tarafından, davalı Y.. T.. aleyhine 04/11/2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 30/05/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 30/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ile davalı ... aralarındaki itirazın iptali davasına dair Eskişehir 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 02/10/2015 tarihli ve 2014/79 E.-2015/1163 K. sayılı hükmün onanması hakkında dairece verilen 29/06/2020 tarihli ve 2020/600 E.-2020/3653 K. sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Düzeltilmesi istenilen Yargıtay ilamında benimsenen mahkeme kararındaki gerekçelere göre düzeltme dileğinde ileri sürülen sebepler HUMK'nın 440. maddesindeki yazılı hallerden hiç birisine uymadığından vaki düzeltme isteğinin REDDİNE, 09/12/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/06/2015 NUMARASI : 2014/1310-2015/427 Taraflar arasındaki uyuşmazlık sosyal güvenlik hukukundan kaynaklan alacağa yönelik icra takibine itirazın iptali isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (10.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 03.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi 22 Ocak 2015 tarih ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19 Ocak 2015 tarih ve 8 sayılı kararında belirtildiği üzere "Sosyal Güvenlik Hukuku"ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Uyuşmazlık, Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan haksız fiilden kaynaklı itirazın iptali isetiğine ilişkin olup, hükmün dayandığı yasal dayanak gözetildiğinde, tanımlanan niteliği ile Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görev alanına girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının 4. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesinin temel görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 2020/1 sayılı Kararında belirtildiği üzere “Sosyal Güvenlik Hukuku”ndan kaynaklanan davalarla sınırlıdır. Dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu: Dava, işçilik alacaklarının tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, 28.01.2022 tarih ve 31733 sayılı Resmi Gazete' de 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60. maddesi uyarınca temyiz incelemesi işi; Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve en son iş bölümü kararı gereğince niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 30/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından sigortalıya ödenen tedavi masrafının rücuan tazmini amacı ile açılan itirazın iptali davaları sonucu verilen hüküm ve kararların temyiz incelemesi, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun anılan kararına göre, dosyanın Yargıtay 10. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
B.. aleyhine 23/07/2012 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, konusuz kalan kısım yönünden karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 22/07/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, emekli olabilmek için davalının Sosyal Güvenlik Kurumu’na ödemesi gereken primleri kendisinin ödediğini, yaptığı ödemeler için Gönen İcra Dairesinin 2012/1539 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi yaptığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptali ile icra inkâr tazminatına karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi İş Mahkemesi Dava, muvazaalı boşanma gerekçesiyle yetim aylığının kesilmesine dair kurum işleminin iptali ve borçlu olunmadığının tespiti istemi ile birleşen davada itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamı doğrultusunda itirazın iptali davasının 11/02/2016 günlü ara karar ile tefrikine karar verilmiş ve hükmünde kurum işleminin iptali davası yönünden ilâmında belirtildiği şekilde idare mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle yargı yolunun caiz olmaması nedeni ile dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
ın Türkiye'de bulunan mal varlıklarını bildirmediğini, ihtiyaç sahibi olması gerektiğini, yıllarca haksız şekilde yardım aldıklarını, Türkiyede muris adına kayıtlı olduğu tespit edilen taşınmazlar nedeni ile Hollanda sosyal güvenlik kurumunun zarara uğradığını ileri sürerek, haksız ödemenin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; yetkili icra dairesinin ikametgah adresinin olduğu Ilgın Mahkemeleri olduğunu, davanın yasal 1 yıllık süresi içinde açılmadığını ve usulden reddi gerektiğini savunmuştur. III....
İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı dava konusu işlemin iptali yolundaki kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, 2009/02-12, 2010/01-12, 2011/01-12, 2012/01-12 ve 2013/01 dönemlerine ait aylık prim ve hizmet belgelerinin yasal süresi içinde Kuruma verilmediğinden bahisle 76.953,40 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İstanbul Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Şişli Sosyal Güvenlik Merkezinin … tarih ve … sayılı işlemi ile bu işleme yapılan itirazın reddine dair … tarih ve … sayılı komisyon kararının iptali istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti......
