"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava; yersiz sağlık harcamalarının tahsili amacıyla yapılan icra takibinde vaki davalı itirazı nedeniyle, itirazın iptali, takibin devamı ve %40 icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Hüküm, 17.09.2014 tarihinde davacı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, temyizden feragat için oluru bulunan davacı vekili tarafından, 07.01.2015 tarihinde temyiz isteğinden vazgeçtiklerinin bildirilmiş olması karşısında, davacı vekilinin temyiz dilekçesinin feragat sebebiyle REDDİNE, 09.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davalıların murisinin yaşlılık aylığı almasından sonra sicil kaydının devam ediyor olması nedeniyle ödenmesi gereken sosyal güvenlik destek prim borcu nedeniyle başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 20.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları K A R A R Yargıtay 21. Hukuk Dairesinin İş Bölümü alanı, özel Kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde, "Yargıtay Kanunu" nun 14'ncü maddesiyle sınırlıdır. Anılan madde hükmünde ise, Dairemizin hasren 506 ve 1479 sayılı Yasalardan doğan uyuşmazlıklara ilişkin olarak İş Mahkemelerinden verilen hüküm ve kararları inceleyeceği öngörülmüştür. İnceleme konusu karar, işçilik haklarından doğan alacağa ait takibe itirazın iptali davasına ilişkin olup belirgin şekilde 14'ncü maddenin kapsamı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin işbölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Esas sayılı dosyası, 4- Davacı vekilinin 12/12/2023 havale tarihli beyan dilekçesi, 5- İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün 01/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 6- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 29/11/2024 havale tarihli yazı cevabı ve ekleri, 7- Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 06/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 8-Manisa Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Merkezi'nin 06/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 9- Tuzla Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğü'nün 08/12/2023 havale tarihli yazı cevabı ve ekleri, 10-Manisa Ticaret Sicili Müdürlüğü'nün 21/12/2023 tarihli yazı cevabı ve ekleri, 11-Davalı vekilinin 25/12/2023 tarihli cevap dilekçesi ve ekleri, 12-Davacı vekilinin28/03/2024- 01/04/2024 havale tarihli feragat dilekçeleri, 13-Davalı vekilinin 01/04/2024 tarihli beyan dilekçesi, 14-Sair deliller....
Dava, şikayet yoluyla sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir İcra ve İflas Kanunu'nun 141 ve 142 nci maddeleri uyarınca sıra cetveline karşı şikayet, cetvel suretinin ilgililere tebliğini izleyen yedi gün içinde yapılmalıdır. Somut olayda, ... Merkez Sosyal Güvenlik İl Müdürülüğü'nün, borçlu hakkında başlattıkları takip kapsamında borçluya ait taşınmazların haczedildiğinden bahisle, sıra cetvelinin kendilerine gönderilmesi talebini içerir 17.08.2010 tarihli yazılarına binaen, sıra cetvelinin bir sureti 01.09.2010 tarihinde bu İl Müdürlüğü'ne tebliğ edilmiş, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığınca süresi geçtikten sonra 20.10.2010 tarihinde sıra cetveline karşı şikayette bulunulmuştur. Alacağın kamu alacağı olmasının itiraz sürelerine bir etkisi bulunmamasına ve alacağın tahsili işlemlerinin Sosyal Güvenlik Kurumu ......
. … İSTEMİN_KONUSU : Davacı tarafından, 5510 sayılı Kanun'un 102. maddesi uyarınca 62.708,00 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme yapılan itirazın kısmen reddine ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Aksaray Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'nün … tarih ve … sayılı kararının iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI: Davalı idare tarafından, mahkeme kararının açık ve her türlü çelişkiden uzak olması ve gerekçelendirilmesi gerektiği, hangi işçilerle ilgili ne gibi bir tespitin olduğunun açıklanmadığı, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI: Davacı tarafından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır....
"İçtihat Metni"... adına Av. ... ile Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında ... 1. İş Mahkemesi'nden verilen 25/05/2016 günlü ve 2015/259 E. - 2016/153 K. sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kurum tarafından çıkarılan idari para cezaları için, Kurum komisyonuna yapılan itirazın reddedilmesi üzerine; idari para cezalarının iptali için idari yargıda, bunun dışındakiler için, adli yargıda dava açılabilir. Kurum komisyonuna itiraz edilmeyen veya yapılan itiraz reddedilip de adli yargıda veya idari yargıda açılacak dava ile iptali istenilmeyen, veyahut adli yargıda ve idare mahkemesinde açılan ve reddine karar verilen davanın kesinleşmesi durumunda, artık idari para cezaları ve prim tahakkukları kesinleşmiş ve idari aşama böylece tamamlanmış olur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesinti işleminin iptali ile davalı oda tarafından tahakkuk ettirilen oda aidat kesinti işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Davacı, Yaşlılık aylığından yapılan Sosyal Güvenlik Destek Primi kesilmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile, ... tarafından tahakkuk ettirilen oda aidat kesintisi işleminin iptalini istemiştir....
Ücret çalışma karşılığı olup çalışılmayan dönemle ilgili fazla ödenen ücretlerin iadesi yönünde itirazın iptali isteğinin kabulü gerekirken davanın reddi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir." gerekçesi ile bozulmuş, Mahkemece bozma lamına uyularak davacı tarafından başlatılan icra taikibine davalı işçi tarafından yapılan itirazın tamamının iptaline ve davalının %20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmiştir. Ancak Dairemizin bozma ilamında, davacı tarafından başlatılan icra takibindeki fazla ödenen ücret alacağına yönelik itirazın iptalinin gerektiği belirtilmiştir. Davacı tarafından, davaya konu icra takibinde takip çıkışı 5.208,75 TL asıl alacak ve 192,96 TL işlemiş faiz talep edilmiş, alınan bilirkişi raporunda ise davacının geri isteyebileceği ücret alacağı miktarı 3.932,61 TL olarak belirlenmiştir. Davacının sehven yapmış olduğu fiili çalışmaya dayalı olmayan Sosyal Güvenlik Kurumu bildirimlerinin bedelinin davalıdan talep edilmesi mümkün değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalının teslim ettiği ilaç fatura bedellerini ödemediğini öne sürerek, yapılan takibe haksız itirazın iptali ile sonrasında teslim edilen fatura bedellerinin de ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
