Buna göre, ----esasına göre açılan dava sigorta poliçesinden doğan bir dava olmayıp, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibi kabul edilerek, sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının ----hakkına dayanan rücu davası içinde var kabul edilmiştir. Buna göre, davacı sigortacının --- olduğu sigortalısı ile davalının hukuki statülerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. (Ankara BAM ---------) Buna göre somut olayda, davalı şirket tacirdir. Davacı sigorta şirketinin ödeme yaptığı sigortalısı gerçek kişidir. Haksız fiil kapsamında hasar gördüğü iddia edilen araçta hususi araçtır, ticari değildir....
Dava sözleşmenin tarafları arasında değil; sorumluluğundan kaynaklanmış olup, davacı sigorta şirketi sigortalısı dava dışı Saliha Kaya tacir olmadığı gibi, Genişletilmiş Artı Kasko Sigorta Poliçesi'ne konu taşınmaz araç da ticari nitelikte değildir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Bu husus Yargıtay 17. HD.'...
esas sayılı takip dosyası, sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tazmini amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı meydana gelen trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 23/03/2022 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 15/03/2022 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir....
Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında bu husus “sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak, sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur” şeklinde vurgulanmaktadır....
şirketinin tam kusurlu olan davalı satıcıya sigorta genel şartları ve Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen halefiyet kuralları gereğince rücu hakkının bulunduğu, davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı sigortalıya ödenen bedelin meydana gelen zararla uyumlu olduğu, sigorta şirketi tarafından zararın teminat şartları kapsamında ödendiği, davacı sigorta şirketinin, üçüncü kişiye ödeme yaptığı tarih itibariyle rücu borçlusu olan davalının temerrüde düşmüş olduğu, faiz başlangıç tarihinin ödeme tarihi kabul edilerek icra takibinde davacı tarafından talep edilen işlemiş faiz yönünden de itirazın iptaline karar vermek gerektiği, davalı borçlu tarafından icra takip tarihi itibariyle sigorta şirketi tarafından ödenen bedelin açık ve net şekilde belirlenebilir olması nedeni ile davalı borçlu aleyhine kabul edilen alacak miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaati ile;"1-Davanın KABULÜ İLE;-Küçükçekmece 1....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/859 Esas KARAR NO: 2022/792 DAVA :İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ: 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde ----- tarihinde seyir halinde iken, maliki ve sürücü davalı ---- sevk ve idaresinde bulunan------plakalı çekicinin kusurlu olarak çarpması neticesinde hasarlandığını, kazadan hemen sonra düzenlenen Trafik Kazası Tespit Tutanağında da; davalının kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, davalının kazanın oluşumunda asli kusurlu olduğunu, nitekim ------ uygun olarak karşı yanın müvekkili şirkete sigortalı aracına çarpması nedeni ile meydana gelen hasar tespit edilerek hasar tazminatı hesaplandığını ve söz konusu ekspertiz raporuna istinaden tazminat tutarı olarak toplam ----ödendiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/118 Esas KARAR NO: 2021/253 Karar DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/02/2021 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) iş bu davanın dava dilekçesi ve dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirkete ---- kayıtlı aracın sürücü adayı ---- idaresindeyken, --- kenarında yürüyen yayaya çarpmak suretiyle yaralanmalı kazaya sebebiyet vermiş, kaza tespit tutanağı ve ceza dosyası kapsamında bu hususun tespit edildiği belirtilmiş, müvekkili şirket tarafından, kazada yaralanan üçüncü kişiye----olmak üzere toplam --- tazminat ödemesi yapıldığı, sigortalı aracın kaza esnasında idaresinin, sürücü adayı ---- tarafından gerçekleştirildiği, araç sürüş eğitiminin trafiğe kapalı alanda gerçekleştirilmesi gerekmesine karşın, ehliyetsiz...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/555 Esas KARAR NO : 2024/402 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/10/2021 KARAR TARİHİ : 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu olayın 06.05.2020 tarihinde sigortalı iş yeri olan ... adresinde ... su şebekesi hattında su borusunun patlaması ile meydana geldiği, meydana gelen dahili su hasarı nedeni ile sigortalı iş yerinde maddi hasar olduğunu, hasarın oluşumunda ... genel müdürlüğüne ait temiz su şebeke hattının sigortalı iş yeri önünde geçmekte olan bölümde 06.05.2021 günü meydana gelen patlama neticesinde iş yeri zemininde su baskını oluşu nedeniyle ... sorumlu olduğunu, müvekkili sigorta şirketine sigortalı olan iş yerinde oluşan hasar bedeli müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödendiği, müvekkili...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1052 Esas KARAR NO : 2023/149 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/05/2021 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan itirazın iptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: Davacı vekilinin Büyükçekmece .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki konut sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının dava dışı ....'ün konutunu Konut Finansmanlı ....Poliçesi ile sigortaladığını, davalının ise sigortalıya ait konutun da içinde bulunduğu .......
