ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/223 Esas KARAR NO : 2021/382 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... poliçe numarası ile sigortalanan ...'...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2021 Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 06/09/2018 tarih, 2017...Esas ve 2018... Karar sayılı Görevsizlik kararı ile Bursa Hukuk Mahkemeleri Bürosunca, Mahkememize tevzii edilen itirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 12/06/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; davaya konu iş yerinin 31/12/2015-31/12/2016 başlangıç ve bitiş tarihli... numaralı sigorta poliçesi ile müvekkili sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, iş yerinde 05/11/2016 tarihinde yangın meydana geldiğini, sigortalının uğradığı zararı şirketin karşıladığını, kusurlu ve sorumlu olan davalı şirkete karşı Bursa 8....
Dava, kasko sigorta poliçesi gereği sigortalısına ödeme yapan davacının ödediği bedelin, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472. maddesine göre rücuen tazmini amacıyla başlattığı takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 22/03/1944 tarih, 37 Esas, 9 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle halefiyet davası ticari dava sayılamaz. Bu dava aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur" ilkesi benimsenmiştir. Buna göre; sigortacının halefiyete dayalı olarak açtığı davada, davanın nitelendirmesi yapılırken, davacının sigortalısı ile zarara neden olduğu iddia edilen arasındaki hukuki ilişkiye bakılması gerekir....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sigortalı dava dışı ... adına kayıtlı ...plakalı Chevrolet Captiva marka diesel aracın 13/04/2016 tarihinde yetkili servis olarak çalışan davalı şirket tarafından orijinal olmayan, ısı ve basınca dayanaksız yakıt besleme borusu kullanılmasından kaynaklanan yakıt sızıntısı sonucu motor yangını çıkması nedeniyle yanmak suretiyle hasara maruz kaldığını, zarar sorumlusunun davalı şirket olduğunu, davalı aleyhine Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2018/......
Maddesinden kaynaklanan kasko sigortacısının ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 1472 maddesine göre, sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer. Sigortalının, zarardan ötürü sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hak, tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal eder....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; müvekkili şirkete sigortalı bulunan .. Sanayi Ticaret Şirketi'nin Market Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, 05/06/2013 tarihinde meydana gelen yağış sonucu cadde üzerindeki KASKİ'ye ait logarın tıkanması nedeni ile müvekkiline sigortalı iş yerinde 2.808,00 TL zarar meydana geldiğini, sigorta şikretinin hasar bedelini ödediği söz konusu ödemeye ilişkin hasar tazminatının ödeme tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan rücuen alınarak taraflarına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı tarafından ispatlanamayan davanın reddine, yasal şartları bulunmadığından davalı tarafın inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. ../... -2- 2014/13648 2017/1118 Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 Tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticarî dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır....
Davacı sigorta şirketi zaten davalı tarafından yapılmış olan tazminat ödemesine dayanarak tekrar davalıdan % 60 kusuruna istinaden rücuen tazminat talep etmektedir. Davalı zarar gören tarafın zararını karşılamış olup sigorta şirketinin geçerli bir dayanağı olmayan rücu talebi üzerine tekrar bir ödemede bulunması beklenemez. Sigortalı işveren ...-... Adi Ortaklığı tarafından yapılmış bir ödeme söz konusu değildir. Sigorta şirketinin zarar gören tarafa yaptığı bir ödeme de bulunmamaktadır. Buna rağmen davacı sigorta şirketi bizzat davalının yaptığı ödemelere dayanarak tekrar davalıya rücu etmiş ve icra takibi başlatarak itiraz üzerine eldeki bu itirazın iptali davasını açmıştır. Davacı sigorta şirketi ancak sigortalısının yaptığı bir tazminat ödemesi olması halinde poliçe kapsamında sigortalısına ödeme yapmakla sorumlu olabilir. Bir diğer ihtimal sigorta şirketinin zarar görene yaptığı ödemeyi sorumlulardan rücuen tahsil etmesidir. Zarar gören tarafa tazminat ödemesi yapan davalıdır....
a sattığını, aracın daha sonra el değiştirdiğini bu tarihten beri araçla hiçbir ilgisinin kalmadığını, sigorta poliçesinde de müvekkilinin herhangi bir beyan ve imzasının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuş, Yargılama sonucunda mahkemece davanın kabulü ile itirazın iptali ve takibin devamına karar verilmiş, Kararın davalı tarafça temyizi üzerine sayın çoğunluk görüşü doğrultusunda temyiz itirazları red edilerek karar onanmıştır. Sayın çoğunluğun onama yönündeki görüşüne katılamıyorum. Dava ZMSS poliçesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin olup uyuşmazlık sözleşme ilişkisinin kurulup kurulmadığı noktasında toplanmaktadır. TTK.1263 maddesine göre, sigorta sözleşmesi hiçbir şekle tabi tutulmamış ise de, sözleşme yapmaya ehil kişilerin karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklamalarıyla sigorta sözleşmesinin kurulacağı kuşkusuzdur....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/01/2023 Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 18.08.2018 tarihinde müvekkili sigorta şirketinde kasko poliçesiyle sigortalı dava dışı ... Caddesi üzerinde park halinde olan ... plakalı aracının sol ön kısmından davalı, sürücüsü olduğu ... plakalı araçla çarparak olay yerinden ayrıldığını, davalının maliki/sürücüsü olduğu ... plakalı sebep olduğu kazada müvekkili sigorta şirketi, Kasko poliçesi ile sigortalı dava dışı ......
