"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Boğaziçi Elektrik Dağıtım AŞ vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/08/2009 gününde verilen dilekçe ile rücuen alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/09/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, indirimli tarifeden faydalanan dava dışı 3. kişi tarafından açılan davada kabul edilip ödenen paranın rücu yolu ile geri alınması istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava açılması konusunda 'olur' vermeye yetkili makamın 'olur' verdiği tarihten itibaren bir yıl içinde dava açılmış olduğu benimsenerek istem kabul edilmiş; karar, taraflarca temyiz olunmuştur....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir Dava konusu olayda taraflar arasında asıl işveren - alt işveren ilişkisi mevcut olup dava, asıl işveren davacı idarenin, davalı şirket tarafından çalıştırılan işçinin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı miktarın rücuen tahsili istemine ilişkindir. İşçinin işçilik alacakları için İş Mahkemesi'ne açtığı dava da, idarenin sorumlu tutulması İş Kanununun dan kaynaklanan bir zorunluluktur. Davacı tarafından ödenen kısmın rücuen tahsiline ilişkin davada ise taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine bakılması gerekir. 1-Dava dışı ... tarafından davacı ve davalı aleyhine Yozgat İş Mahkemesinde açılan davada Mahkemece (14/01/2020 tarih, 2019/44 Esas, 2020/8 Karar) sayılı karar ile; "DAVANIN KABULÜ İLE; 1-Feshin GEÇERSİZLİĞİNE ve davacının davalılardan ......
Bu durum karşısında, davacının iddia ettiği olayın haksız fiil niteliğinde olduğu, davalının ise ticari şirket olmakla birlikte dava dışı sigortalı araç malikinin gerçek kişi, aracın da hususi nitelikte otomobil olduğu anlaşılmakla davacının halefiyete dayalı olarak açtığı haksız fiil hükümlerine göre tacir olmayan davalıya karşı açmış olduğu işbu davada HMK'nın 2. maddesi gereği genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmış, mahkemenin görevine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin görevsizliğine, davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca görev yönünden usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ipotek bedelinin üçüncü kişiye ödendiği, dava konusu tasarrufun İİK'nun 279 ve 280.maddeleri gereğince iptale tabi olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne, 100.000 TL ipotek bedelinin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2020/873 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken müvekkil ------------- plakalı araca arkdan çarpması sonucunda meydanda gelen kazada sigortalıya ödenen ----- asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş----- faiz olmak üzere toplam------ sigorta tazminatı bedelinin rücuen tazmini için----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faizi üzerinden faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2020/873 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken müvekkil ------------- plakalı araca arkdan çarpması sonucunda meydanda gelen kazada sigortalıya ödenen ----- asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş----- faiz olmak üzere toplam------ sigorta tazminatı bedelinin rücuen tazmini için----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faizi üzerinden faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2020/873 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken müvekkil ------------- plakalı araca arkdan çarpması sonucunda meydanda gelen kazada sigortalıya ödenen ----- asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş----- faiz olmak üzere toplam------ sigorta tazminatı bedelinin rücuen tazmini için----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faizi üzerinden faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2020/873 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken müvekkil ------------- plakalı araca arkdan çarpması sonucunda meydanda gelen kazada sigortalıya ödenen ----- asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş----- faiz olmak üzere toplam------ sigorta tazminatı bedelinin rücuen tazmini için----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faizi üzerinden faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/959 Esas KARAR NO : 2020/873 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ----------- plakalı aracın ----- sevk ve idaresinde iken müvekkil ------------- plakalı araca arkdan çarpması sonucunda meydanda gelen kazada sigortalıya ödenen ----- asıl alacak ile ödeme tarihinden takip tarihine kadar işlemiş----- faiz olmak üzere toplam------ sigorta tazminatı bedelinin rücuen tazmini için----------- dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptalini ve takibin devamını, takip tarihi itibariyle ana rakam ve yasal faizi üzerinden faiz alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama giderleri ve ve vekalet ücretinin...
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvuru sahibinin talebinin kabulü ile 28.500,00 TL için 09/07/2019 tarihinden, 57.900,00 TL ödeme için 02/08/2019 tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince; başvuru sahibi mahkeme kararıyla hükmedilen miktar üzerinden aleyhine başlatılan icra takibi sonrasında hak sahiplerine ödediği miktarın ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında davalıdan tahsiline ilişkin davayı fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle kısmi alacak davası şeklinde açtığı, icra takibi sonrasında ödenen miktar belliyken ve dava söz konusu miktarın tamamı üzerinde açılmışken artık bu davanın kısmi alacak davası şeklinde açılmasında hukuki menfaati bulunmadığı gerekçesi ile davalının itirazının kabulü ile davanın usulden reddine karar verilmiş, İtiraz Hakem heyeti kararı, davacı vekili tarafından...
