İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 04/07/2018 tarihli duruşmasında verilen (9) numaralı ara kararıyla; “ Davalı ...vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunmuş ise de davanın niteliği davacı vekilinin talebi ve ihtiyati tedbir talebi verilmesinin gerekçesi dikkate alındığında bu aşamada ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektiren herhangi bir husus bulunmadığından bu yöndeki talebin reddine” karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Plastik..AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesinin 04/07/2018 tarihli duruşmasında verilen (9) numaralı ara kararıyla; “ Davalı ...vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinde bulunmuş ise de davanın niteliği davacı vekilinin talebi ve ihtiyati tedbir talebi verilmesinin gerekçesi dikkate alındığında bu aşamada ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını gerektiren herhangi bir husus bulunmadığından bu yöndeki talebin reddine” karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Plastik..AŞ vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ: Davalı vekili 24/04/2025 tarihli dilekçesinde özetle; Mevcut durumda şirket aleyhine ihtiyati tedbir kararı uygulanmasının mümkün olmadığını, şirketleri hakkında hakkında Yalova 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2024/119 Esas sayılı dosyası ile konkordato talebinde bulunulduğunu ve mahkemece kesin mühlet kararı verildiğini, verilen tedbir kararı gereği yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamayacağını ve evvelce başlamış takiplerin duracağını, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanamayacağını, konkordato sürecinde olan şirketin mağduriyetini giderek artırdığını ve konkordatonun ruhuna aykırılık taşıdığını ileri sürerek ihtiayti tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir. TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI:İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/267 Esas 13/05/2025 tarihli ara kararı;"...Talep, esas dava içerisinde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması istemidir....
olduğunu, tedbir kararının tescile engel nitelikte olmakla birlikte tescil işlemi dolayısıyla bedel tahsili yapılamayacağından, davacı tarafın talebinde bulunduğu bedel depo edilemeyecek olduğundan talep edilen ihtiyati tedbir ile verilen karar hukuka ve mantığa aykırı bir hal aldığını, tesis edilen ipoteğin taşınmazların değeri oranında bölünmesi talepli işbu dava hakkında tedbir kararı uygulanmasının tedbir kurumunun ruhuna ve mantığına aykırı olmakla amaca hizmet etmeyen bir karar olduğunu, tedbir kararının kaldırılması gerektiğini, davacıların iddialarının tamamen haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili bankanın alacağının tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu, tedbir talebinin kararının kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"İhtiyati tedbire itiraz edenler 1)... vek. Av..... 2)... ile ihtiyati tedbir talep ede..... ve ..... vek. Av. ... aralarındaki ihtiyati tedbir kararının kaldırılması davası hakkında... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 30.09.2014 gün ve 2014/751 D.İş sayılı kararın ihtiyati tedbir talep eden vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Davacı vekili, davalı .....'e avans olarak çek verildiğini, ancak mal teslimi yapılmadığını ileri sürerek avans olarak verilen çeklerden dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tensiben yapılan inceleme sonunda davaya konu çekler hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş davalı ...Ş.'...
Mahkemesince verilen 13/06/2018 tarihli ve 2016/797 - 2018/671 sayılı ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine ilişkin verdiği kararına karşı .... istinaf başvurusunda bulunulduğu ve... Mahkemesi 17. Hukuk Dairesinin 08/11/2018 gün ve 2018/2267 E. - 2018/1341 K. sayılı kararı ile incelendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın .... Dairesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince; ......Dairesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Her ne kadar davalı vekili ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddi kararına karşı istinaf yoluna başvurmuşsa da, daha önce ihtiyati tedbir kararına itirazının reddi kararıyla ilgili istinaf talebinin Dairemizce reddine karar verilmiştir. Bu karar kesin niteliktedir. Davalı vekilinin bu kez ihtiyati tedbir kararına gerekçe yapılan ceza soruşturmasının sonucunda kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesi üzerine HMK’nun 396/1. maddesi uyarınca durum ve koşulların değiştiği iddiasıyla ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. HMK’nun 396/2. maddesinde HMK'nun 394/5. maddesine atıf yapılmadığından, HMK’nun 396/1. maddesi uyarınca verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddi kararına karşı istinaf yolu kapalı olup, bu nedenle davalı vekilinin istinaf talebinin usulden reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan gerekçe ile: 1-6100 sayılı HMK.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacılar tarafından açılan ertelenmesi davasında davacılar vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde müdahiller T. ... ... A.Ş. ile .... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR- Davacılar vekili, davacılardan .... ... San. ve Tic....
tedbir kararına hükmedilmesi ve arsa paylarının yeniden belirlenmesi istenilmiştir....
İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ-TEDBİRİN KALDIRILMASI KARARI: İlk derece mahkemesince; alınan rapor ve tüm dosya kapsamına göre davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebi için yaklaşık ispat koşulları oluştuğu, davacı vekilince tecavüz iddialarına dayanak ... tescil numaralı markanın hükümsüzlük davasının iş bu davada karşı dava olarak görüldüğü, dosyanın derdest olması karşısında tarafların hak ve menfaatlerinin dengelenmesi, olası hükümsüzlük halinde kararın geçmişe etkili mahiyeti nedeni ile aleyhine tedbir kararı verilen tarafın zararlarının önüne geçilmesi, buna mukabil tescilli sınai hak sahibi tarafın bu tescilden kaynaklı haklarının korunması gayesi ile davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine, işbu kararın tefhim tarihinden itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde 100.000,00 TL karşı teminat yatırıldığı takdirde konulan tedbirin kaldırılmasına, aksi halde devamına karar verilmiştir....
