un işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 32.İş Mahkemesi'nin 2017/726 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11574 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 6.003,85 TL; personellerden ...'ün işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 32.İş Mahkemesi'nin 2017/727 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11576 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 2.969,97 TL; personellerden ...'nun işten çıkarılması sonucunda, personelin Ankara 32.İş Mahkemesi'nin 2017/728 E. sayılı dosyasında açtığı işçilik alacağı davası neticesinde hüküm altına alınan işçilik alacaklarının, İstanbul Anadolu 7.İcra Müdürlüğü'nün 2020/11573 E. sayılı icra dosyasında takibe konulması üzerine 6.167,84 TL; ...'...
Bu açıklamalar ışığında somut olay değerlendirildiğinde; Dava, işçilik alacağı istemine ilişkindir. Eldeki davada, temyiz istemine konu direnme kararının verildiği 24.10.2013 tarihinde, uygulanacak temyiz (kesinlik) sınırı 1.820,00.-TL’dir. Uyuşmazlığı oluşturan direnme kararına konu işçilik alacağı (ilave tediye alacağı) miktarı ise, 754,31.-TL olup, açık biçimde temyiz edilebilirlik sınırı altında olduğundan, anılan karara karşı temyiz yasa yoluna gidilmesi, miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda yer alan açıklamalara göre davalı vekilinin temyiz isteminin miktardan REDDİNE, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine,13.04.2016 gününde oybirliği ile karar verildi...
Ayrıca mahkemece toplam alacaktan toplam ödemenin mahsubu ile bakiye miktara tek kalemde işçilik alacağı olarak hükmedilmesi de doğru olmamıştır. Her bir alacak yönünden mahsup kurallarına göre (muacceliyet ve zamanaşımı sırası) mahsup işlemi yapılmalı, en son davacının hangi alacak kaleminden ne kadar bakiye alacağı bulunduğu belirlenerek her bir kalem ayrı ayrı hüküm altına alınmalıdır. Dava dışı alt işveren yönünden de aynı miktarlar için kesinleşen bir ilam ve devam eden bir icra takibi bulunduğuna göre, karar verilirken tahsilde tekerrüre yol açmamak kaydıyla hüküm kurulmalıdır . Bu yönler gözetilmeden eksik inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir. Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İnceleme konusu karar, işçilik alacaklarına ilişkin olup davada Sosyal Güvenlik Kurumunun taraf olarak yer almadığı ve mahkeme kararında da davanın konusunun İşçilik alacaklarının tahsiline yönelik olduğunun belirtildiği, kararda hizmet tespiti ile ilgili herhangi bir hususa değinilmediği ve davacının temyiz kapsamının da İşçilik alacağı istemine ilişkin olduğu anlaşılmakla belirgin şekilde Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 22. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 22. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 16/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
İnceleme konusu karar, işçilik alacakları istemine ilişkin olup davacı tarafından Sosyal Güvenlik Kurumu davalı olarak gösterilmediği,davacı vekilinin de temyiz dilekçesinde davanın işçilik alacaklarına yönelik olduğunu belirttiği ve mahkemece de işçilik alacağı talebi ile ilgili yargılama yapılarak karar verilmiş olmakla temyiz incelemesini yapma görevi Dairemizin iş bölümü alanı dışında bulunmakta ve niteliği bakımından Yargıtay 9. Hukuk Dairesinin iş bölümü alanı içine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dava dosyasının Yargıtay 9. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 24/10 /2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacağı isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 22.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 22.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacağı isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 22.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 22.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacağı isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 22.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 22.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, işçilik alacağı isteminden kaynaklanmaktadır. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 22.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 22.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 13.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, fark işçilik alacağı istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 22.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 22.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 05.07.2012 gününde oyçokluğu ile karar verildi....
