"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasındaki "işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/08/2014 gün ve 2014/464 E. 2014/723 K. sayılı direnme kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17/06/2015 gün ve 2015/22-1067 E., 2015/1618 K. sayılı ilamı ile; bozularak dosya yerine geri çevrilmiş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozma kararına uyulmuştur. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Dava işçilik alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine 22. Hukuk Dairesine ait 04/03/2014 gün ve 2014/3772 E. - 2014/4763 K. sayılı karar ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İş Mahkemesi Taraflar arasındaki "işçilik alacağı" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İş Mahkemesince davanın kısmen kabulüne dair verilen 19/08/2014 gün ve 2014/458 E. 2014/717 K. sayılı direnme kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 17.06.2015 gün ve 2015/22-1084 E., - 2015/1630 K. sayılı ilamı ile; bozularak dosya yerine geri çevrilmiş, yeniden yapılan yargılama sonunda mahkemece bozma kararına uyulmuştur. HUKUK GENEL KURULU KARARI Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek dosyadaki kağıtlar okunduktan ve kararın süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan sonra gereği görüşüldü: Dava işçilik alacağı istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine 22. Hukuk Dairesine ait 04/03/2014 gün ve 2014/3774 E. - 2014/4765 K. sayılı karar ile bozulmuş, mahkemece önceki kararda direnilmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2013/70 esas sayılı dosyasına başvurarak, alacaklarının sıra cetveline kaydını istediklerini, işçilik alacağı olan müvekkili alacağını iflas idaresinin hatalı olarak 4. sıraya kaydettiğini ileri sürerek, iflas idaresi kararın iptali ile alacaklarının birinci sıraya alınarak, sıra cetvelinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Şikayet olunan iflas idaresi vekili, tazminatın trafik kazasından kaynaklandığını ve işçilik alacağı olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçinin iş saatleri içerisinde işverenin talimatıyla şirket merkezine giderken meydana gelen kazadan dolayı uğranılan zararın tazmini yönünde açılan davada iş mahkemesince iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminata hükmedildiği, alacağın iflasın açılmasından önceki bir yıl içinde doğduğu ve İİK m. 206 gereği birinci sırada olması gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
- K A R A R - Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığını ve işçilik alacağı olduğunu, tasfiye memurlarınca alacağının 4. sıraya kaydedildiğini, ancak işçi alacağının öncelikli olduğundan 1. sıraya kaydı gerekriğini ileri sürerek sıra cetvelinde 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin usul ve eyasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İstihkak K A R A R İncelenmesi gerekli bulunduğundan; Dava konusu alacağın kaynağının belirlenebilmesi için bununla ilgili belgelerin (işçilik alacağı ise işten çıkartma tarihini vb. gösteren) davalı alacaklı taraftan temin edilip eklenmesinden sonra gönderilmesi için dosyanın Mahal Mahkemesi’ne İADESİNE, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İşçilik alacağı davasına gelince; bu tür davalar 4857 sayılı Yasa'dan kaynaklanmakta olup, işçilik alacağına esas alınacak hizmet saptandıktan sonra talep edilen işçilik alacağının hesaplanması gerekir. Bu açıklamalardan olarak, hizmet tespiti ve işçilik alacakları davaları için izlenecek yöntem ve esas alınacak kıstaslar tamamen birbirinden farklıdır. Bu noktada her iki davanın tefrik edilmesi yargılamanın sağlıklı yürütülmesi için gereklidir. Ayrı ayrı açılıp görülmeleri gerekli bu tür davaların birlikte görülmeleri bu nedenle doğru görülmemiştir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 2007/21-69 Esas ve 2007/55 Karar sayılı ve 07.02.2007 tarihli kararı da bu yöndedir. Mahkemenin bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin, birbirinden tamamen farklı iki davayı bir arada görmesi ve yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
İnceleme konusu kararda, işçilik alacağı ile birlikte 5664 sayılı Kanundan kaynaklanan konut edindirme yardımı alacağı talep edilmiştir. Konut edindirme yardımı alacağı ile ilgili hüküm miktar itibariyle kesin olup işin esasına girerek temyiz incelemesi yapmak mümkün değildir. İşçilik alacakları ile ilgili hükmün temyiz incelemesini yapmakla görevli Daire ise Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesidir. Ne var ki; Yedinci Hukuk Dairesinin 08/07/2013 gün ve 2013/19189 E 2013/12891 K sayılı ilamı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiğinden oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 16/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, araç servis ve tamir hizmetinden kaynaklanan yedek parça ve işçilik alacağı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 15.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 12.4.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, iş kazasından kaynaklanan işçi ile işveren arasındaki işçilik alacağı istemine ilişkindir. Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 9.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK'nın 2.kısmında düzenlenen hizmet sözleşmesinden doğan işçilik alacağı isteğine ilişkin olup keyfiyet mahkemece de bu yolda mütaala edilip hüküm kurulduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay 13. Hukuk dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla gereği için dosyanın anılan daireye GÖNDERİLMESİNE,23.03. 2010 gününde oybirliği ile karar verildi....
