YARGITAY ADANA BOLGE ADLIYE MAHKEMESI 4. HUKUK DAIRESI

T.C. ADANA BAM 4. HUKUK DAİRESİ
T.C.
ADANA
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/957
KARAR NO : 2025/840

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...)
ÜYE : ... (...)
ÜYE : ... (...)
KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 07/03/2025
NUMARASI : ... ...

DAVACI : ... - -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 1 -... - -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : 2 -... - -...
VEKİLİ : Av. ...
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
KARAR TARİHİ : 28/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/05/2025

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile ... Asliye Ticaret Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi talep edilmekle dosya kapsamı incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davanın kabulü ile ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu davalılar hakkında başlattığı 536.840,00 TL takibe borçluların borca, faize ve ferilerine itirazının iptali ile takibin devamına, davalılarının itiraz ettiği alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkilime ödenmesine, Alacağımız karşılığında davalıların taşınır ve taşınmaz mallarıyla 3. Kişilerdeki hak ve alacakları, istihkakları vasıtaları, banka mevduatları üzerine ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

... 1.Asliye Hukuk Mahkemesince; Uyuşmazlığın ticari dava olması gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... Asliye Ticaret Mahkemesi kararında; Uyuşmazlığın tarafların ticari işletmesi ile ilgili olmadığı davanın ticari dava olmadığı gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, mal alım-satımından kaynaklı itirazın davası olduğu, davacı için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda ise davacının "işletme esasına göre defter tuttuğu, 2. Sınıf tacir olduğu kayıtlarımızın tetkikinden anlaşılmıştır" şeklinde cevap verildiği, davacının yıllık alım satımlarının VUK 177/3 maddesinde belirtilen sınırların altında kaldığı, davalılar için ... Vergi Dairesine yazılan müzekkeremize cevaben gönderilen yazıda ise davalı ...'ın " herhangi bir mükellefiyet kaydı olmadığı" ...'ın ise''1. Sınıf tüccar olarak sınıflandırıldığı'' şeklinde cevap verildiği, davacının ve davalı ...'ın faaliyetinin ticari nitelikte olmadığı, davalı ...'ın tacir olmakla birlikte davacı ve davalı ...'ın tacir olmadığından taraflar arasındaki uyuşmazlığın her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan dava niteliğinde kabul edilemeyeceği, uyuşmazlık konusunun 6102 sayılı TTK'dan düzenlenen işlerden olmadığından mutlak ticari iş niteliğinde de olmadığı, sonuç olarak 6102 sayılı TTK'nın 4, 5 ve 11.maddesinin 2.fıkrasındaki düzenlemeler nazara alındığında taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olmadığı, uyuşmazlığın çözümünde 6100 sayılı HMK'nın 2.maddesi uyarınca genel görevli mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-... 1.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE,
2-Dosyanın, davanın yeniden görülmesi için Mahkemesine İADESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucu oy birliği ile kesin olmak üzere karar verildi. 28/05/2025

...
Başkan
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Üye
...
¸e-imzalıdır
...
Katip
...
¸e-imzalıdır