YARGITAY 9. CEZA DAIRESI

9. Ceza Dairesi         2023/804 E.  ,  2023/1796 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Nitelikli cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkûmiyet

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmiştir.

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.11.2021 tarihli ve 2021/118 Esas, 2021/417 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında nitelikli cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve sonuncu fıkrası ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 21 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2669 Esas ve 2022/412 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii, sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurularının kabulüne karar verilerek 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca duruşmalı yapılan inceleme neticesinde aynı Kanun’un 280 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılması ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (a) bendi, sonuncu fıkrası ve 43 üncü maddeleri ile 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 26 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

3. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 06.01.2023 tarih, 9-2022/155976 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz İstemi
Mahkemenin sanık hakkında takdiri indirim maddelerini uygulamadan ve alt sınırdan uzaklaşmak suretiyle hüküm tesis etmesi gerektiğinden bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir.

B. Sanık Müdafiinin Temyiz İstemi
Sanığın mağdurdaki akıl hastalığını bilmediği ve sanığın eylemi birden fazla kez gerçekleştiğine dair delil bulunmadığından bahisle hükmün bozulması istemine yöneliktir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;

A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
Olay tarihinde daha önceden tanışıklıkları bulunmayan sanık ile kendisinde akıl hastalığı bulunan katılan mağdurun çay ocağında karşılaştıkları, birlikte birşeyler içtikten sonra sanığın katılana "Gel ormanlık alana gidelim orada cinsel ilişkiye girelim" şeklinde teklifte bulunduğu katılanın kabul etmediği ancak bu sefer sanığın ormanlık alanda alkol içmeyi teklif ettiği ve birlikte ormanlık alana gittikleri, gitmeden önce sanığın marketten sıvı sabun, maden suyu, sigara gibi malzemeler aldığı, burada sanığın katılana ilişki teklif ettiği ve katılan mağdurun organ sokmak suretiyle burada istismar ettiği, sanık her ne kadar bahse konu ağaçlık alana gitmediklerini savunmuş ise de katılan mağdurun beyanlarıyla uyumlu olacak şekilde ormanlık alanda ele geçen maden suyu şişesi üzerinde katılan mağdure ait parmak izinin çıktığı, bu durumun da katılan mağdurun beyanlarını doğruladığı, daha sonra katılan mağdur ile sanığın tanık ....'nin evine gittikleri, burada birlikte alkol aldıkları daha sonra sanığın katılan mağdur ile ayrı bir odaya geçtiği, sanık her ne kadar bu olguyu inkar etmiş ise de sanığın katılan mağdur ile ayrı bir odaya geçtiklerinin katılan mağdurun iddialarını doğrular mahiyetteki tanık ....'nin beyanlarından anlaşıldığı, sanık ile katılan mağdurun geçmiş oldukları odada sanığın önce cinsel organını katılan mağdurun ağzına vermek suretiyle katılan mağduru istismar ettiği, daha sonra yine arkasına geçmek suretiyle cinsel organını katılan mağdurun arka bölgesine sokmak suretiyle katılan mağduru istismar ettiği, sanığın ilişki sırasında ilişkiyi kolaylaştırmak için sıvı sabun kullandığı, sıvı sabun alma olgusunu tüm taraflarca ittifaken bildirildiği, sanık her ne kadar suçlamayı inkar etmiş ise de savunmalarında tevilen sabah kalktığında pantolonunun yarıya kadar inik olduğunu ve cinsel organının iç çamaşırının dışında olduğunu beyan ettiği, sanığın suçtan kurtulmak amacıyla kendisinde bel soğukluğu olduğunu beyan etmesine rağmen bu yönde bir tedavi görmediğini ve hastalığının halen devam etmediğini savunması karşısında savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, katılan mağdurun iddiaları, bu iddialar ile uyumlu olacak şekilde katılan mağdurun adli muayene raporunda diz dirsek pozisyonunda saat 12 ve 6 yönünde taze yırtık hattı bulunduğunun, peri anal mor halka ve sıfinkter gevşekliği mevcut olduğunun, bulguların fiili livata ile uyumlu olduğunun, katılan mağdurun dizinde sıyrıklar bulunduğunun belirtilmesi karşısında ve yine katılan mağdurun akıl hastalığının bulunması, sanığa iftira atması için bir neden bulunmaması, sanığın çelişkili suçtan kurtulmaya yönelik ve tevil yollu ikrar içerikli beyanları bir bütün olarak değerlendirildiğinde sanığın katılan mağduru önce ormanlık alanda cinsel organına sıvı sabun sürerek organını katılan mağdurun makatına sokmak suretiyle katılan mağduru istismar ettiği, daha sonra tanık ....'nin evine gittikleri ve burada ayrı bir odada cinsel organını katılan mağdurun ağzına sokmak ve yine sıvı sabun kullanmak suretiyle makat kısmına cinsel organını sokmak suretiyle katılan mağduru cinsel yönden istismar ettiği bu suretle sanığın atılı organ sokmak suretiyle cinsel istismar suçunu işlediği anlaşılmıştır.

B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin tespit ve değerlendirmeleri yerinde olduğu;
Ancak, sanığın eylemini katılan mağduru ağaçlık alana götürerek anal yönden organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu,ardından yaklaşık iki saat sonrasında bu kez tanık ....'nin evine götürerek burada oral ve anal yönden organ sokmak suretiyle nitelikli cinsel istismarda bulunduğu değerlendirildiğinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği;
Zincirleme suçun uygulanabilmesi için "amaçta ve zamanda birlik" kriterine göre "Failin kastının yenilenmesi" gerekir. Failin işlediği fiil "kesintiye uğramışsa ve bir süre sonra aynı fail tarafından aynı mağdura karşı aynı suç yeniden işlenirse" zincirleme suç hükümleri uygulanmalıdır. Yargıtay 14 Ceza Dairesinin 19.02.2013 tarih, 14544/1504 Esas- Karar, aynı tarih 13454/1506 Esas- Karar sayılı kararlarında da kabul ettiği üzere "İlk cinsel ilişkiden yaklaşık bir saat sonra ikinci eylemin gerçekleştiği ve bu şekilde iki üç kez fiili livata eyleminde bulunduğu ve eylemi zincirleme olarak gerçekleştirdiği" şeklindeki kabulü değerlendirildiğinde olayımızda sanığın beden ve ruh bakımından kendini savunamayacak durumda olan katılan mağdura yönelik farklı mekan ve iki saat gibi bir süre sonra organ sokmak suretiyle cinsel saldırı suçunu işlediği, zincirleme suç için gereken "Aynı suçun değişik zamanlarda aynı kişiye karşı birden fazla kez işlenmesi" şartının oluştuğu anlaşılmıştır.

IV. GEREKÇE
A. Sanık Müdafiinin Temyiz Sebeplerinin İncelenmesi
İlk derece mahkemesi ile Bölge Adliye mahkemesinin suçun sübutuna ilişkin tespit ve değerlendirmeleri yerinde olduğu;
Ancak;
Katılan mağdur hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 30.03.2021 tarihli raporu ile Evliya ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 23.06.2021 tarihli heyet raporlarının içerikleri itibariyle yetersiz olması ve tüm dosya kapsamı nazara alındığında, katılan mağdurun İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas kuruluna sevk edilip suç tarihinde akıl hastalığı veya akıl zayıflığı bulunup bulunmadığı, varsa bu durumun kendisine yönelik cinsel saldırı eyleminin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama yeteneğine etkisinin bulunup bulunmadığı, kendisini savunup savunamayacağı, beyanlarına itibar edilip edilemeyeceği, durumunun hekim olmayanlarca anlaşılıp anlaşılamayacağı hususlarında yeni rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur.

B. Katılan Mağdur Vekilinin Temyiz Sebeplerinin İncelenmesi
Sanık hakkında kurulan hükümde suçun işleniş biçimi, suçun işlendiği yer ve zaman ile sanığın kastı dikkate alınarak belirlenen temel cezada bir isabetsizlik görülmediğinden hükümde bu yönüyle hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçenin (A) bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 16.03.2022 tarihli ve 2021/2669 Esas ve 2022/412 Karar sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendi uyarınca takdîren Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

29.03.2023 tarihinde karar verildi.

Hükme iştirak eden üye ...'un karar yazımından önce 28.07.2023 tarihinde vefat etmesi nedeniyle imza eksikliğinin giderilemediğine dair 5271 sayılı CMK'nın 232/5. maddesine istinaden düşülen iş bu şerhin altı imzalanmıştır.