YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2023/14159 E.  ,  2024/2943 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ:Ceza Dairesi
SAYISI: 2023/1300E., 2023/1250K.

İlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ - OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçunu (Mağdure sayısınca) işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrasının (c) bendi, dördüncü fıkrası ve 43 üncü maddesi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.07.2023 tarihli ve 2023/73 Esas, 2023/100 Karar sayılı kararı ile mevcut delillerin değerlendirilmesi neticesinde çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 103 üncü maddesinin ikinci fıkrası, üçüncü fıkrası, 43 üncü maddesi ve 62 nci maddesi uyarınca iki kez 28 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına dair verilen kararın sanık, sanık müdafii ve katılan Bakanlık vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi kararı ile istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca onama görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık ve Müdafinin Temyiz İstemi
Özetle; sanığın atılı suçu işlemediğine, mağdurelerin beyanlarının çelişkili olduğuna, sanığın atılı suçu işlediğine dair delil bulunmadığına, mağdurelerin beyanları esas alınarak mahkumiyet kararı verildiğine, tanık Damla'nın mağdure Elanur'un annesi tarafından yönlendirilmiş olduğunu ifade ettiğine, sanığın eşinin vefat eden annesinin maaşını alabilmek, sanıkla boşanmayı temin etmek, İstanbul'a geri dönebilmek için çocuklarını yönlendirerek sanığa iftira edilmiş olduğuna, sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkindir

B. Katılan Mağdureler Vekillerinin Temyiz İstemi
Özetle; suçun cebir ve tehdit yoluyla işlendiğinin sabit olmasına rağmen sanık hakkında atılı suçtan hüküm kurulurken 5237 sayılı Kanun'un 103/4 maddesinin uygulanmadığına, hakkaniyete aykırı ve eylemle orantısız biçimde sanığa eksik hapis cezalarına hükmedildiğine ilişkindir.

C. Katılan Bakanlık Vekilinin Temyiz İstemi
Özetle; sanığa alt sınırdan ceza verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ve vekalet ücreti hükmedilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Sanık hakkında alt soya karşı çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçundan kurulan hükümlerde, mağdurelerin aşamalarda sanığın eylemlerini birden fazla kez anal bölgelerine organ sokma şeklinde gerçekleştirdiği şeklindeki beyanlarına karşın mağdurelerin 05.04.2022 tarihinde alınan iç beden muayene raporlarında mağdurelerde anal sfinkter dokusunun normal olduğunun tespit edilmesi ile tüm dosya kapsamı nazara alınarak, sanık hakkında mağdurelere yönelik zincirleme şekilde alt soya karşı çocuğun cinsel istismarı suçlarından hüküm kurulması gerekirken çocuğun nitelikli cinsel istismarı suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik istinaf başvurularının kabulü yerine yazılı şekilde esastan reddine karar verilmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bozma gerekçesi doğrultusunda onama görüşü içeren Tebliğname'ye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin, 21.09.2023 tarihli ve 2023/1300 Esas, 2023/1250 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve müdafii, katılan mağdureler vekili ve katılan Bakanlık vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden hükmün, 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca Boğazlıyan Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.