YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/9969 E.  ,  2024/2882 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/291 E., 2015/267 K.
SUÇ : Sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY OLGULAR
1.Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/291 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararı ile sanığın kullanmış olduğu aracıyla yanına yaklaştığı katılan mağdureye sorular sorduğu, eli ile katılan mağdurenin göğsüne dokunduğu, üzerinde telefon numarasının yazılı olduğu kağıdı katılan mağdureye uzatarak "Gece beni ara, seks yapalım" dediği şeklinde kabul edilen olayda sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı suçundan, 6545 sayılı Kanun ile değişik 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 103 üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi, 62 ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 27.05.2019 tarihli ve 14-2015/407731 sayılı, onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanıkla katılan mağdurenin babası arasında husumet bulunduğunun tanık ifadeleri ile sabit olduğunu, tanık Mehmet’in ifadesi ve sanık ile katılan mağdure arasındaki yazışma içeriklerinin sanığın savunmasını doğruladığını, katılan mağdurenin mağdure sıfatıyla yer aldığı aynı nitelikte başka dosyasının da bulunduğunu, delil olmadığını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın intikal tarihi öncesinde ve sonrasında katılan mağdureyle sosyal medya üzerinden konuştukları savunmasında bulunduğunun, dosya içerisine sunduğu yazışma çıktılarıyla ilgili olarak katılan mağdurenin beyanının alınmadığının anlaşılması karşısında; katılan mağdurenin duruşmaya çağrılarak sanıkla yazışma yapan kişinin kendisi olup olmadığı sorulup yazışma içerikleriyle ilgili beyanı alındıktan sonra karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.

2.Mahkemenin kabulüne göre; karar başlığında sarkıntılık suretiyle çocuğun cinsel istismarı olması gereken suç adının çocuğun cinsel istismarı olarak yazılması hukuka aykırı bulunmuştur.

3.Bozma sebeplerine uygun olarak Tebliğnamede onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 12.11.2015 tarihli ve 2014/291 Esas, 2015/267 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafiinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden; hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.