YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/8812 E.  ,  2024/1765 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2011/1133 E., 2015/412 K.
SUÇ : Çocuğun cinsel istismarı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü :

I. HUKUKÎ SÜREÇ-OLAY OLGULAR
Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2011/1133 Esas, 2015/412 Karar sayılı kararı ile; sanığın evine tamir işi için gittiği, katılan mağdurenin omzunu ve saçını ellediği, katılan mağdureyi kolundan tutarak odaya doğru çektiği, burada katılan mağdureye yatağa çık dediği şeklinde kabul edilen olayda çocuğun cinsel istismarı suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 103 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesinin birinci fıkrası ve 53 üncü maddesi uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Sanığın katılan mağdurenin saçına dokunduğu kabul edilse dahi cinsel saikinin olmadığını, katılan mağdurenin, katılan annesi ve tanık teyzesinin beyanlarının çelişkili olduğunu, katılan mağdurenin olay anında yardım istemediğini, tüm delillerin toplanmadığını, katılan mağdure ve ailesinin sanık üzerinden kazanç elde etmek için sanığa iftira attıklarını beyanla kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Sanığın katılan mağdurenin omzunu ve saçını ellemesi, katılan mağdureyi kolundan tutarak odaya doğru çekmesi, burada katılan mağdureye yatağa çık demesi şeklindeki eyleminin kısa süreli, ani ve kesintili gerçekleşmesinden dolayı sarkıntılık düzeyinde kaldığı ve Mahkemece sanık hakkında temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi sebebiyle nihai ceza miktarının değişmediği, bu nedenle Kanun değişikliğinin lehe veya aleyhe sonuç doğurmayacağı gözetildiğinde, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Mahkemenin kabulüne göre; karar başlığında çocuğun cinsel istismarı olması gereken suç adının çocuğun basit cinsel istismarı olarak yazılması, hakkında katılma kararı verilen katılan mağdurenin mağdur olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hatalar olarak kabul edilmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle, Gaziosmanpaşa 7. Asliye Ceza Mahkemesinin, 05.06.2015 tarihli ve 2011/1133 Esas, 2015/412 Karar sayılı kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.03.2024 tarihinde karar verildi.