YARGITAY 9. CEZA DAİRESİ

9. Ceza Dairesi         2021/7497 E.  ,  2024/2946 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2014/1428 E. 2015/408 K.
SUÇ : Cinsel saldırı
HÜKÜM : Mahkumiyet
TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, o yer Cumhuriyet savcısı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

Sanık hakkında verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ- OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında cinsel saldırı suçunu işlediği iddiası ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 102 nci maddesinin birinci fıkrası ve üçüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2014/1428 Esas, 2015/408 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında cinsel saldırı suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 102 nci maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesi, üçüncü fıkrasının (a) bendi ve 62 nci maddesi uyarınca 6 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kararın düzeltilerek onanması görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Sanık Müdafiinin Temyiz İsteği
Özetle akıl hastalığı olan katılan mağdure ve yine akıl hastalığı bulunduğuna dair şüphelerinin hasıl olduğu katılan mağdurenin annesinin beyanı dışında sanığın cezalandırılması için gerekli olan delilin olmadığına, katılan mağdurenin erkek kardeşinin görgüsü olmadığına dair beyanı olduğuna, iddia edilen eylemlerin küçük bir evde altı yedi kişinin bulunduğu sırada gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığına bu nedenlerle kararın bozulması gerektiğine ilişkindir.

B. O Yer Cumhuriyet Savcısının Temyiz İsteği
Özetle hükümdeki maddi hatanın düzeltilerek kararın onanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1. Katılan mağdurenin ifadesinde, olay günü sanığın yanına uzandığını gördüğünü beyan ettiği üvey kardeşi olan Sevcan Çolak'ın dinlenmesinden sonra toplanacak delillere göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Yukarıdaki gerekçe ile Tebliğnamedeki düzeltilerek onama isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Manisa 6. Asliye Ceza Mahkemesinin, 25.03.2015 tarihli ve 2014/1428 Esas, 2015/408 Karar sayılı kararına yönelik sanık müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.