YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/3813 E.  ,  2024/1459 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı ... Anadolu 2. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı asıl ve birleşen davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl ve birleşen davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

... ili Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi, 7574 ada 17 parsel ... taşınmaz, 166,12 m² yüzölçümü ile, arsa vasfıyla 2019 tarihinde yapılan tespit sonucu, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılarak, beyanlar hanesine Ek-4 üncü madde gereği kullanıcısının tespit edilemediği şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir.
Asıl ve birleşen davacı, dava konusu taşınmazda, adlarına kullanıcı şerhi verilmesi istemi ile dava açmışlardır. Asıl ve birleşen davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, birleşen davacı yönünden, verilen süre içerisinde birleşen dosya davacısı tarafın keşif avansını yatırmadığı, keşif deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacakları gerekçesi ile davanın reddine, asıl davacı yönünden, keşif sonrası hazırlanan bilirkişi raporundan ve dosya delil içeriğinden, davacının 36109 sicil numarası ile Sultanbeyli Belediyesine arsa emlak vergisi ödediği, vergi beyanlarındaki adres bilgisinin taşınmaza uyumlu olmadığı bilirkişi tarafından belirtilse de davacının aynı mahalle de başkaca adına tespit edilen yer olmadığı gibi taşınmazın komşusunda ikamet eden davacı tanıklarının beton atarak davacının izni ile taşınmazı kullandıkları ve dahi davacının kulubesinin olduğu ve G. ... dışında taşınmazda hak talep eden bir kişi de olmadığı bu nedenle davacının kayıtlarının iş bu taşınmaza ilişkin olduğunun kabulünün gerektiği, davacının dava konusu taşınmaz ilişkin belediye sicil kayıtlarının kaydının olduğu, tanık beyanları ve fiili kullanım ile taşınmaza ilişkin davacının emlak beyanında ve vergi ödemesinde bulunulduğu, yörede harici senet ile alınıp satılan taşınmazlara ilişkin bu durumun zilyetlik iradesini ortaya koymaya yeterli olduğu, Yargıtay'ın Sultanbeyli ilçesi açısından vergi kayıtlarını yeterli saydığı ayrıca fiili kullanım emaresi aramadığı benzer nitelikte Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2018/4121-8513 Esas-Karar ... ve Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 2018/2166 Esas. 2019/4959 Karar ... kararlarının bulunduğu bu nedenle, davacının yeterli şekilde ispat ettiği davasının kabulüne, dava konusu Sultanbeyli ilçesi ... Mahallesi 7574 ada 7 parsel ... taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile “dava konusu taşınmazın ...’in kullanımındadır” şeklinde şerhine, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek 4 üncü maddesi gereğince Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükmün asıl ve birleşen davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; hüküm asıl ve birleşen davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere ve 6100 ... Kanun’un 369/1 inci maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, İlk Derece Mahkemesi ile Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup hüküm asıl ve birleşen davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ: Açıklanan sebeplerle; temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 ... Kanun'un 370 inci maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.03.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.