YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ

8. Hukuk Dairesi         2023/1733 E.  ,  2023/3478 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI : 2021/999 E., 2022/2413 K.
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddine

İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
SAYISI : 2018/210 E., 2020/103 K.

Taraflar arasındaki kullanım kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince, davanın kabulüne karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararınn davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmekle;kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
1. Kullanım Kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan 251 ada 13 parsel ... 9.495,23 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 ... Orman Kanunu'nun (6831 ... Kanun) 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın 20 yılı aşkın süredir ... mirasçılarının ve Gazanfer oğlu ... tarafından kullanıldığı ve taşınmazın 3. Havalimanı Proje alanında kaldığı şerhi yazılarak, tarla vasfıyla, Hazine adına tespit edilmiştir.

2. Davacı Hazine vekili dava dilekçesinde; ... ili ... ilçesi ... mahallesi 251 ada 13 parsel ... taşınmazın Hazine adına tespit edildiğini ancak taşınmazın beyanlar hanesinde "6831 ... Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, iş bu parsel 20 yılı aşkın süredir ... oğlu ... ... mirasçıları tarafından kullanılmaktadır." şerhinin bulunduğunu, konu hakkında Avrupa Yakası Tespit, İmar Takip ve Taşınmaz Geliştirme Bürosunun 29/11/2018 tarih ve 61149 ... yazılarında ve 29/11/2018 tarihli Teknik raporunda: "251 Ada 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14 ve 15 Parsel ... taşınmazların 3 üncü Havalimanı (... Havalimanı) proje alanında kaldığı, şahıslar tarafından kullanımının olmadığı tespit edilmiştir." denildiğini belirterek, taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin kaldırılarak, taşınmaz üzerinde kullanıcı şerhi belirtilmeksizin Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar tarafından cevap dilekçesi verilmemiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, mahallinde yapılan keşifte, mahalli bilirkişilerin dava konusu taşınmazın öncesinde orman içi açıklık olduğunu, taşınmazı ... ... isimli şahsın diye bildiklerini ve bu şahıs tarafından taşınmazın başkalarına satıldığını beyan ettikleri, dava konusu taşınmazın 29.07.1980 T.T li 1/50000 ölçekli plan kapsamında kaldığı, 1/100000 ölçekli ... Çevre Düzeni Planının 15.06.2009 tarihinde yürürlüğe girmesinden sonra 29.07.1980 T.T li 1/50000 ölçekli planın yürürlükten kaldırıldığı, kadastrosuna bağlanılan taşınmazların 6306 ... Kanun kapsamında Rezerv Yapı Alanı sınırları dahilinde kaldığı bu çalışmaların da Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından yürütüldüğü ve ... Büyükşehir Belediye Başkanlığının 28.02.2020 tarihli yazısı ve eklerine göre taşınmazın 29.07.1980 T.T li 1/50000 ölçekli plan kapsamında orman alanı fonksiyonunda kaldığı, bilirkişilerden alınan rapor sonucunda ise taşınmazın 1942 yıl hava fotoğrafında taşınmazın açık renkli arazide kaldığı, 1958 tarihli memleket haritasında taşınmaz kısmen yeşil renkli orman, kısmen de açık renkli arazide kaldığı, 1954 ve 1970 yılı hava fotoğraflarında açıklık olarak görüldüğü, 1996, 2006 ve 2013 tarihli uydu görüntülerinde taşınmazın maden ocağı olarak kullanıldığı, alınan raporlarla ve yerel bilirkişilerin beyanları ile taşınmazın 20 yılı aşkın bir süredir ... ve mirasçılarının ve ... oğlu ... tarafından kullanıldığının tespit olunamadığı, eski tarihli hava fotoğrafları ve uydu fotoğrafları ile de taşınmazın tarım arazisi olarak kullanılmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne, 251 ada 13 parsel ... taşınmazın kadastro tutanağındaki beyanlar hanesinde bulunan "İşbu parsel 20 yılı aşkın bir süredir ... ve mirasçılarının ve ... oğlu ...'un tarafından kullanılmaktadır." şerhinin kaldırılmasına, tutanağın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir.

IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararına karşı davalı ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davalı ... ve ... vekili istinaf dilekçesinde; kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu ve eksik araştırma ve inceleme ile verildiğini, taşınmaz üzerindeki tarımsal faaliyet yapıldığına ilişkin beyanlar dikkate alınmadığı gibi beyanlar arasındaki çelişkinin de giderilmediğini, şahısların 2018 tarihi itibariyle havalimanı proje çalışmaları nedeniyle zorunluluktan zilyetliklerini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, mahalli bilirkişilerin de belirtmiş olduğu üzere taşınmaz üzerinde proje öncesi başkalarının daha sonra davalıların zilyetliğinin olduğu ve taşınmaz üzerinde tarımsal faaliyet yapıldığının tespit edildiğini, taşınmaz üzerinde davalılar vefat eden babalarının yaşadığı zamanlardan beri 20 senedir aşkın süredir zilyet olup, tarımsal faaliyette bulunduklarını belirterek İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, dosya kapsamından dava konusu taşınmazın Avrupa Yakası Milli Emlak Dairesi Başkanlığının 01.12.2014 tarih ve 1641 nolu Olur ile 2 yıl süre ile havaalanı olarak kullanılmak üzere Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı adına ön tahsis yapılarak 23.02.2015 tarihinde yer teslimi gerçekleştiği, mahkemece yapılan keşif sonucu dosyaya sunulan bilirkişi raporundan, dava konusu taşınmazın 1996, 2006 ve 2013 tarihli hava fotoğraflarında maden ocağı olarak kullanıldığının tespit edildiği, dinlenen yerel bilirkişi ...'ın beyanına göre de taşınmazda davalıların kullanımının bulunmadığının beyan edildiği ve kadastro tespit tarihine kadar dava konusu taşınmazda davalıların fiili kullanımı bulunmadığı, bu nedenle İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle davalı ... ve ... vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve numarası belirtilen kararı, davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... ve ... vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesinde ileri sürülen gerekçelerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Dava, 3402 ... Kadastro Kanunu'nun (3402 ... Kanun) Ek-4 üncü maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkin olup; taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin terkin edilmesinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.

2. İlgili Hukuk
6100 ... Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 ... Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 veya 371 inci maddeleri, 3402 ... Kanun'un ek 4 üncü maddesi; 6292 ... Kanun'un 9/2 maddesi,

3. Değerlendirme
1. Davacı Hazine vekili, 03.12.2018 tarihli dava dilekçesi ile, çekişmeli taşınmazda şerh sahiplerinin kullanımlarının bulunmadığını ve taşınmazın hava limanı proje alanında kaldığın belirterek, kadastro tutanağının beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali istemiyle dava açmıştır.
Dava tarihinden önce 26.04.2012 tarihli ve 28275 ... Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6292 ... Kanun’un 9 uncu maddesinin 2 nci bendi ile; "bu Kanun'a göre yapılacak işlemler sonuçlanıncaya kadar 2/B alanları hakkında Hazine tarafından kişiler aleyhine açılması gereken davalar açılmaz, açılmış ve devam eden davalar durdurulur." hükmü getirilmiştir.

2. Hal böyle olunca; İlk Derece Mahkemesince, anılan Kanun maddesi uyarınca davacı Hazinenin davasının usulden reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmiş olması isabetsiz olduğundan, istinaf başvurusunun esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir.

VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
Temyiz olunan, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,

İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz karar harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine,

Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

06.06.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.