YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2023/613 E.  ,  2024/2178 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/170 E., 2022/347 K.
SUÇ : Parada sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usûl hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Gaziantep Cumhuriyet Başsavcılığının 22.11.2005 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2.Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 21.03.2006 tarihli mahkumiyet kararının sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 8. Ceza Dairesi'nin 04.03.2009 tarihli ilamı ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3.Bozma sonrası sanık hakkında Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 13.10.2009 tarihli karar ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Deneme süresi içerisinde kasıtlı suç işlediğine dair ihbar üzerine Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi 13.12.2022 tarihli kararı ile açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanması sureti ile sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 197 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 ve 52 nci maddeleri gereği 1 yıl 8 ay hapis ve 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz gerekçesi, olay ile ilgisinin bulunmadığı, atılı suçu işlemediği, lehe olan hükümlerden yararlanmak istediğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Sanığın yargılama konusu eylemi için cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun'un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi gereği 15 yıllık olağan, aynı Kanun'un 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 5237 sayılı Kanun'un 66 nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi uyarınca, ilk mahkûmiyet kararının verildiği 21.03.2006 tarihinden sonra hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu dönemdeki durma süresi dışında olağan zamanaşımını kesen bir durumun söz konusu olmadığı, durma süresi düşüldükten sonra hükmün verildiği 13.12.2022 tarihine kadar, 15 yıllık olağan zamanaşımı süresinin dolmuş olduğu anlaşılmıştır.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 13.12.2022 tarihli kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun'un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun'un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun'un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.03.2023 tarihinde karar verildi.