YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/8838 E.  ,  2023/4182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz etme
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Hendek Cumhuriyet Başsavcılığının 26.02.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında hakkı olmayan yere tecavüz suçundan 5 ay hapis cezasının ertelenmesine ve 80 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; eksik inceleme üzerine karar verildiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, sanığın, katılana ait Aşağıçalıkuru Köyü köy içi mevki 743 parsel 3 nolu paftadaki taşınmazına tek bir yoldan ulaştığı ve buna ilişkin Hendek Asliye Hukuk Mahkemesinin 16.04.1974 tarih 1970/200 Esas ve 1974/79 Karar sayılı karar ile geçit hakkı tesis edildiği, ancak sanığın bu yola demir kapı yaparak kilitleyerek katılanın taşınmazına geçişini engellediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1.Mahkemece yapılan keşif sonrası düzenlenen inşaat bilirkişi raporuna göre; ifraz yolu ile yola terkedilen alanın demir kapı ile kapatılması ve vatandaşların geçişinin engellenmesi imar kanunu yönünden yasal olmadığının anlaşılması ve raporun ekinde bulunan krokiye göre; sanığın, katılanın geçit hakkına sahip olduğu yola demir kapı yaparak geçişini engellediği sabit olduğundan sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Hendek Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.03.2016 tarihli kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.