YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/14298 E.  ,  2023/9744 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2016/280 E., 2016/505 K.
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan usul hükümlerine göre temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Karasu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.02.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2. Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan 3 yıl hapis ve 8.000,00 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği; katılanın kartını birden fazla kullanan sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinini uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay; şüphelinin Karasu ilçe merkezinde bulunan dayısına ait Güvenilir Sigorta isimli iş yerinde çalıştığı, müştekinin aracının sigorta işlemleri için 2015 yılı Mart ayında kendisine ait kredi kart bilgilerini şüpheliye verdiği, bu kart bilgilerini müştekinin bilgisi ve rızası dışında 2015 Yılı Mayıs ayının muhtelif tarihlerinde kullanarak toplam 11.000,00 TL lik sigorta bedeli olarak harcamalar yaptığı iddiasına ilişkindir.
2.İş Bankası kredi kartı hesap özeti dosyadadır.
3.Sanık savunmasında "arkadaşı olan müştekinin bilgisi ve rızası dahilinde kredi kartını kullandığını" beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Sanık hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
1.Mağdurun kredi kartının değişik zamanlarda birden fazla kullanıldığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanunun 245 inci maddesinin birinci fıkrası gereği tayin olunan cezadan aynı Kanunun 43 üncü maddesi uyarınca arttırım yapılmaması suretiyle eksik ceza tayini,
2.Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının günlüğü 20,00 TL'den paraya çevrilmesi sırasında uygulama maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunun 52 inci maddesinin ikinci fıkrasının gösterilmemesi suretiyle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun 232 nci maddenin altıncı fıkrasına muhalefet edilmesi,
3.Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan hüküm kurulurken, temel hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde, aynı gerekçelerle adli para cezasına esas birim gün sayısının, alt sınırın üstünde belirlenerek hükümde çelişkiye neden olunması, nedenleriyle hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Karasu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.05.2016 tarihli kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2023 tarihinde karar verildi.