YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2021/11228 E.  ,  2023/4210 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Kanun'a muhalefet
HÜKÜM : Beraat

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Antalya Cumhuriyet Başsavcılığının 07.01.2016 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır.
2.Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 01.06.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan, suçun unsurlarının oluşmaması nedeniyle beraat kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Cumhuriyet savcısının temyiz isteği, eksik inceleme ve araştırma hüküm kurulduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Dava konusu olay, bir araçta silahlı kişilerin olduğu ihbarı üzerine yapılan araştırmada aracın bulunduğu, sanığa araçta silah olup olmadığının sorulması üzerine sanığın rızasıyla silahı kolluk görevlilerine teslim ettiği, bu suretle sanığın atılı 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1. Tüm dava dosyası içeriği ve kriminal rapora göre, sanıktan ele geçirilen tabancanın ses ve gaz fişeği istimaline elverişli tabanca olduğu anlaşılmış ise de, namlusunda tadilat yapıldığı ve gaz ayırıcı parçasının aletli bir müdahale ile çıkarıldığı, özel nitelik kazandırılmış fişekleri istimale elverişli hale getirildiği ve yasak nitelikte olduğu hususları kriminal rapor ile tespit edilmiştir. Silahın ele geçiriliş şekli de dikkate alındığında, sanığın savunmalarının inkara yönelik olduğu anlaşılmıştır. Bu itibarla, 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak niteliği haiz suça konu tabancayı yanında taşıdığı anlaşılan sanık hakkında mahkûmiyet kararı verilmesi yerine, silahın gaz ayırıcı parçasının sanık tarafından çıkarıldığına veya namlusunda değişiklik yapıldığının sanık tarafından bilindiğine dair delil olmadığı gerekçesine dayalı beraat kararı verilmesi ve beraat kararı verilirken 5271 sayılı Kanun'un 232 nci maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olarak uygulama maddesinin gösterilmemesi hukuka aykırı bulunmuştur.
2. Bir numaralı bozma kapsamına göre;
Anayasa Mahkemesi'nin, 02.08.2022 gün ve 31911 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 21.04.2022 gün ve 2020/87 Esas, 2022/44 sayılı karan ile; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'na (5271 sayılı Kanun) 17.10.2019 tarih ve 7188 sayılı Kanun'un 31 inci maddesiyle eklenen geçici 5 inci maddenin (d) bendinde yer alan "...kovuşturma evresine geçilmiş, hükme bağlanmış..." ibaresinin "...seri muhakeme usulü..." yönünden Anayasaya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmiş olması ve yargılama konusu suçun seri muhakeme usulüne tabi olması karşısında, sanık hakkında 5271 sayılı Kanun 250 nci maddesinde düzenlenen seri muhakeme usulünün uygulanabilmesi için yerel mahkemece dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına tevdi edilmesinde zorunluluk bulunması bozmayı gerektirmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Antalya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 01.06.2016 tarihli ve 2016/46 Esas, 2016/283 Karar sayılı kararına yönelik Cumhuriyet savcısının temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.