YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17423 E.  ,  2023/4190 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ :Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Bolvadin Cumhuriyet Başsavcılığının 17.06.2015 tarihli iddianamesi ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2. Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/400 Esas, 2015/606 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği, suç kastı olmadığı, kart sahibi mağdur ...'in oğlu ...'ın rızası ile harcama yaptığını, lehe indirim maddelerinin hakkında uygulanmadığını, zararın tamamen giderilmesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiği, usul ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, olay günü sanıklarla birlikte gittiği evde içki içtiği ve babasına şikayet edeceklerinden bahisle korkutarak babası müşteki ...'in kredi kartını getirmesini istemeleri üzerine mağdur ...'ın, olaydan yaklaşık bir kaç gün sonra babasına ait olan kredi kartını alarak sanıklara verdiği, önce bankamatikten 2.000TL para çektikleri, ... Tekel Bayii'nden kredi kartı ile alışveriş yaparak 480TL'lik alkol aldıkları, telefon fatura ödemesi ve benzeri işlemler yaparak bahse konu kart ile toplam 3.167 TL para harcadıkları, sanığın böylece diğer sanıklarla birlikte başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işlediği iddiasına ilişkindir.
2. Mağdur ... adına düzenlenen kredi kartına ilişkin ekstre detaylarından 30.12.2014 tarihinde nakit avans olarak 300TL, 1000 TL 1000TL, ... et entegr afyon isimli iş yerinden 27 TL, ... isimli iş yerinden 487 TL,, Vodafone isimli firmadan 77 TL, 26,70 TL, 30TL , ... pet.ur afyon isimli yerden 60 TL, Kolay iletişim rızva afyon isimli yerden 15tl harcama yapıldığı, 05.01.2015 tarihinde karta 2.796 TL nakit ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.
3. 09.04.2015 tarihli raporda, ... Tekel Bayii'nin güvenlik kamera kayıtlarından sanık ... ve temyiz dışı sanık ...'in içeri girdiği, sanık ...'ın cebinden bahse konu kredi kartını çıkardığı ve şifre girdiği, ürünleri aldıktan sonra iş yerinden çıktıkları tespit edilmiştir.
4. Mağdur ..., 14.12.2015 tarihli ibraname ile zararının eksiksiz şekilde karşılandığını, zararı kalmadığını, sanıkların herhangi bir suçları olmadığını, oğlunun yanlış anlatmasından dolayı şikayetçi olduğunu, şahıslardan şikayetçi olmadığını ifade etmiştir.
5. Sanık ..., mağdurun rızası ile harcama yaptığını beyan etmiştir.

IV. GEREKÇE
Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 30.12.2014 yerine 25.02.2015 olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası kabul edilmiştir.
Sanığın mağdura ait kredi kartı ile farklı zamanlarda harcama yapmış olması karşısında zincirleme suç hükümleri uyarınca cezasında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve olgularda belirtilen hususlar dikkate alındığında, sanığın temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte kendilerinden yaşça küçük mağdurun babasına ait kredi kartını babasından habersiz bir şekilde alarak kendilerine vermesi üzerine harcama yaptığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, lehe indirim maddelerinin hakkında uygulanmadığı ve zararın tamamen giderilmesi nedeniyle beraat kararı verilmesi gerektiğini ileri süren sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bolvadin Asliye Ceza Mahkemesinin, 22.12.2015 tarihli ve 2015/400 Esas, 2015/606 Karar sayılı kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.