YARGITAY 8. CEZA DAİRESİ

8. Ceza Dairesi         2020/17260 E.  ,  2023/4194 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama
HÜKÜMLER : Mahkûmiyet

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla uygulanan usul hükümleri gereği temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Beypazarı Cumhuriyet Başsavcılığının 11.05.2015 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan dava açılmıştır.
2.Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/342 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçundan mahkumiyet kararı verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, mahkumiyet kararının dosya içeriğine, mevcut delillere ve yasal düzenlemeye aykırı olduğu, soyut, tevil edilmiş ve gerçeğe aykırı müşteki beyanlarının esas alındığı, savunma ve dayanak belgelerin gözetilmediği, eksik inceleme ve soruşturma yapıldığı, suçun sübutunda hataya düşüldüğü, etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulanması gerektiği, sanık hakkında daha önce verilen kovuşturmaya yer olmadığı ve beraat kararlarının irdelenmediği, alışveriş bedeli iade edilmiş olmasına rağmen takdiri indirim hükümlerinin uygulanmama ve asgari hadden uzaklaşma gerekçelerinin yeterli olmadığı, suçun unsurlarının oluşmadığı ve benzerine ilişkindir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz isteği, yapılan işlemin mesafeli satış işlemi ve yasal olduğu, katılanın para iadesi yönünde herhangi bir başvurusu olmadığı, katılana gönderilen ürünlerin gerçek piyasa değeri ile ilgili araştırma yapılmadığı, hukuka ve yasaya aykırı karar verildiği ve benzerine ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1.Dava konusu olay, katılan cep telefonuna"kredi kartınızı düzenli olarak kullandığınız için kol saati, yakıt tasarruf cihazı, tablet bilgisayar, çamaşır yıkama topu ve cep telefonu kazandınız" diye gönderilen mesajdaki 0212 912 14 44 numaralı hattı arayarak yaptığı görüşmede kredi kartını düzenli kullandığı için bu hediyeleri vereceklerini ancak kredi kartı bilgilerinin banka ile teyyid edilmesi gerektiğini söylemeleri üzerine kredi kartı bilgilerini verdiği, bir hafta sonra kol saati, yakıt tasarruf cihazı, tablet bilgisayar, çamaşır yıkama topu, cep telefonu geldiği, gelmeden önce şirketi arayarak vaz geçtiğini söylediğinde dava açacaklarını söyleyerek korkuttukları, kredi kartı ekstresi geldiğinde 970 TL ve 974 TL olmak üzere iki sefer çekim yapıldığını fark ettiği, işlemi yapan firmaların yetkilisi olan sanıkların böylece başkasına ait banka veya kredi kartının izinsiz kullanılması suretiyle yarar sağlama suçunu işledikleri iddiasına ilişkindir.
2.Katılana ait kredi kartı hesap özeti içeriğinden 07.11.2013 tarihinde ... Telekomünikasyon isimli iş yerinden 970 TL, ... Ticaret ve İletişim isimli iş yerinden ise 974 TL tutarında 12 taksitle işlem yapıldığı görülmüştür.
3.AKBANK T.A.Ş, 19.02.2014 tarihli yazı cevabında, katılan kredi kartı ile olay günü saat 15.44'te banka üye işyeri olan ... Ticaret ve İletişim Hizmetleri A.Ş. adli firmadan 974 TL ve yine aynı tarihte saat 15.38'de banka üye iş yeri olan ... Telekomunikasyon adli firmadan internet üzerinden 970 TL lik işlemler yapıldığı bildirilmiş ve üye iş yeri IP ve müşteri IP adresi bilgileri gönderilmiştir.
4.... Telekomunikasyon A.Ş., web posu aracılığıyla olay günü 3D güvenlik sistemi ile bayi ... tarafından işlemin yapıldığı, alışveriş niteliği ve ürün cinsinin bayi tarafından bilindiği bildirilmiştir.
5..... Ticaret ve İletişim Hizmetleri A.Ş., bahse konu işlemin, İzmir adresli ... Ltd. Şti. tarafından, alt bayisi ... Ltd. Şti. adlı firmanın pos cihazı kullanılarak yapıldığı bildirilmiş, 970 TL bedelli ilk işleme dair kargo döküm belgesi ve ... ltd.şti tarafından düzenlenen 07.11.2013 tarihli ... ismi ile avantaj paket ve hediye 500 dk açıklaması ile toplam 970 TL miktarlı irsaliyeli fatura dosya evrakına eklenmiştir.
6. ... Teknoloji Pazarlama İç ve Dış Ticaret Ltd. Şirketi ile ... Dağıtım Temizli Malzemeleri Gıda ve Turizm Pazarlama Ticaret Ltd Şirketi adına ... arasında düzenlen ve katılana gönderilen mesajdaki 0212 912 14 44 numaralı hattın da dahil olduğu 10 adet numaranın ... isimli firma tarafından ... Dağıtım isimli firmaya kullandırılacağına ve tüm sorumluluğun ... dağıtım isimli firmada olacağına dair 08.07.2013 tarihli telefon kullanım sözleşmesi ve aynı taraflar arasında çağrı merkezi kiralama hizmet sözleşmesi örneği dosyaya sunulmuştur.

IV. GEREKÇE
1.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünde;
Sanıkların düzenli kredi kartı kullanımı nedeniyle hediye gönderecekleri ancak kart bilgilerini banka ile teyit etmeleri gerektiğinden bahisle kart bilgilerini istedikleri, katılan ...'in güvenerek kart bilgilerini söylemesi üzerine bilgi ve rızası dışında kartından harcama yapılmış olması karşısında gönderilen ürünlerin gerçek piyasa değeri ile ilgili araştırma yapılmasının yargılamaya katkı sağlamayacağı, ortada mesafeli bir satış sözleşmesi olmadığı gibi buna ilişkin herhangi bir belgenin dosyaya sunulmamış olması nedeniyle temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
2.Sanık ... müdafinin temyiz istemi yönünden;
Katılan iradesini fesada uğratarak kredi kart bilgilerini ele geçirdikten sonra bilgi ve rıza dışında harcama yapan sanığın daha önce benzer eylemler nedeniyle mahkumiyet almış olması ve bunu süreklilik haline getirmesi, yargılama aşamasında herhangi bir pişmanlık belirtisi göstermeyerek mağdur zararını gidermemesi karşısında sanık müdafinin mahkemenin alt sınırdan uzaklaşarak temel ceza belirlemesinin, takdiri indirim hükümleri ve etkin pişmanlık indirim hükümleri uygulamamasının yerinde olmadığına ve eksik inceleme ve soruşturma yapıldığına ilişkin temyiz istemleri yerinde görülmemiştir.
Sanıkların iştirak iradesi ile katılan kredi kartından bilgisi ve rızası dışında farklı zamanlarda harcama yaptıklarının tespit edilmesi karşısında zincirleme suç hükümlerine göre cezalarında artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Olay ve olgularda belirtilen hususlar doğrultusunda sanıkların iştirak halinde katılana ait kredi kart bilgilerini temin ettikten sonra bahse onu kart bilgileri ile internet üzerinden farklı tarihlerde harcama yaptıkları anlaşılmakla, yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Beypazarı Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.01.2016 tarihli ve 2015/342 Esas, 2016/47 Karar sayılı kararında sanıklar müdafileri tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıklar müdafilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA, dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.