YARGITAY 7. HUKUK DAİRESİ

7. Hukuk Dairesi         2023/5034 E.  ,  2023/5998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
SAYISI : 2007/276 E., 2015/118 K.
KARAR : Davanın kabulü

Taraflar arasındaki ortaklığın giderilmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.

Mahkeme kararı davalı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA
Davacı vekili, tarafların paylı ve elbirliği hâlinde paydaş olduğu Tekirdağ ili, ... ilçesi, ... Köyü, ... Mevkii 1588 parsel; ... yolu Mevkii 984 parsel ve 920 parsel; ... Mevkii, 1811 parsel; ... Mevkii 347 parsel; ... Mevkii 464 parsel ve 540 parsel; ... Mevkii 374 parsel; ... Mevkii 412 parsel; ... Mevkii 2240 parsel; ... Yolu Mevkii 1101 parsel, 1108 parsel ile 1252 parsel; ... Mevkii 2454 parsel; ... Mevkii 733 parsel; ... yolu Mevkii 874 parsel; .. Mevkii 2091 parsel taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesini talep etmiştir.

II. CEVAP
Davalılar ..., ..., ... ve ...'ın duruşmalarda alınan beyanlarında; davaya karşı bir diyecekleri olmadığını belirtmişlerdir.

III. MAHKEME KARARI
Mahkemece yukarıda belirtilen karar ile davalı ...'in ... ilçesi, ... Köyü, 2091 parsel sayılı taşınmazı satmış olduğu görülmekle, ... açısından davanın reddine, diğer taraflar açısından davanın kabulüne, taşınmazlardaki ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilmiştir.

IV. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır.

B. Temyiz Sebepleri
Davalı ... temyiz dilekçesinde, dava konusu taşınmazların değerlerinin düşük tespit edildiğini ayrıca 2091 parsel sayılı taşınmazda muhdesat iddiasında bulunduğunu ancak muhdesat iddiasının değerlendirilmediğini ileri sürerek hükmün bozulmasını istemiştir.

C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir.

2. İlgili Hukuk
1. Paydaşlığın (ortaklığın) satış yoluyla giderilmesi halinde dava konusu taşınmaz üzerinde bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parçalar (muhdesat) varsa bunların arzla birlikte satılması gerekir. Ancak muhdesatın bir kısım paydaşlara (ortaklara) ait olduğu konusunda tapuda şerh varsa veya bu hususta bütün paydaşlar ittifak ediyorlarsa ve muhdesat arzın değerinde bir artış meydana getiriyorsa bu artışın belirlenmesi için dava tarihi itibariyle arzın ve muhdesatın değerleri ayrı ayrı tespit edilir. Belirlenen bu değerler toplanarak taşınmazın tüm değeri bulunur. Bulunan bu değerin ne kadarının arza ne kadarının muhdesata isabet ettiği yüzdelik (%...) oran kurulmak suretiyle belirlenir. Satış sonunda elde edilecek bedelin bölüştürülmesi de bu oranlar esas alınarak yapılır. Muhdesata isabet eden kısım muhdesat sahibi paydaşa, geri kalan bedel ise payları oranında paydaşlara (ortaklara) dağıtılır.

2. Bütünleyici parçanın (muhdesat) arzın paydaşlarına (ortaklarına) değil de üçüncü şahsa ait olduğunun anlaşılması halinde bu kimseyi muhdesat sahibi olarak davaya dahil etmek ve ona satış bedelinden pay vermek mümkün değildir.

3. Paydaşlığın (ortaklığın) satış suretiyle giderilmesine ilişkin davalarda taşınmaz üzerinde bulunan bina, ağaç vs. gibi bütünleyici parçaların (muhdesat) kime ait olduğu konusunda uyuşmazlık olup da bunlar üzerinde bazı paydaşların (ortaklar) hak iddia etmeleri ve öncelikle bu uyuşmazlığın giderilmesini istemeleri halinde o paydaşa görevli mahkemede dava açmak üzere 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 165 inci maddeleri uyarınca uygun bir süre verilmelidir. Mahkemece verilen süre içerisinde dava açıldığı takdirde sonucunun beklenmesi, açılmadığı takdirde o konuda uyuşmazlık yokmuş gibi davaya devam edilmesi gerekir.

3. Değerlendirme
1. Dava konusu 1588 parsel, 984 parsel, 920 parsel, 1811 parsel, 347 parsel, 464 parsel, 540 parsel, 374 parsel, 412 parsel, 2240 parsel, 1101 parsel, 1108 parsel ile 1252 parsel, 2454 parsel, 733 parsel, 874 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyizen incelenen kararda ve kararın gerekçesinde, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile temyiz olunan kararda belirtilen gerekçelere göre hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla davalı ...'ın temyiz itirazlarının reddi ile bu taşınmazlar yönünden hükmün onanması gerekmiştir.

2. Dava konusu 2091 parsel sayılı taşınmaz yönünden temyiz incelemesine gelince; davalı ... tarafından 06.02.2014 tarihli dilekçe ile muhdesat iddiasında bulunulduğu ancak mahkemece muhsedat iddiasının değerlendirilmediği anlaşılmaktadır.

3. 2091 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davalı ...'ın muhdesat iddiası değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu nedenle 2091 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili hükmün bozulması gerekmiştir.

V. KARAR
Açıklanan sebeplerle,
1. Hükmün IV.C.3.1. inci bendinde açıklanan nedenlerle; davalı ...'ın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle 1588 parsel, 984 parsel, 920 parsel, 1811 parsel, 347 parsel, 464 parsel , 540 parsel, 374 parsel, 412 parsel, 2240 parsel, 1101 parsel, 1108 parsel ile 1252 parsel, 2454 parsel, 733 parsel, 874 parsel yönünden verilen kararın ONANMASINA,

Taşınmaz malın satış bedelinden paylarına düşecek paranın % 011,38 oranında hesaplanacak onama harcından peşin alınan 27,70 TL’nin mahsubu ile bakiyesinin temyiz edene yükletilmesine,

2. Hükmün IV.C.3.2 nci bendinde açıklanan nedenlerle; 2091 parsel sayılı taşınmaz yönünden davalı ...'ın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA,

Peşin alınan temyiz harcının istek hâlinde ilgililere iadesine,

Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine, 06.12.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.