YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/8406 E.  ,  2024/2307 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2022/508 E., 2022/933 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜMLER : Beraat, mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî onama, kısmî bozma

Sanıklar hakkında kurulan hükümlerin; temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Katılan ... İdaresi vekilinin temyiz istemi, sanık ... hakkındaki beraat kararı ile nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiği gerekçesi ile sınırlıdır.

2.Sanık ...'in temyiz istemi, atılı suçlamaları kabul etmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

II. GEREKÇE
Suç tarihinde durdurulan araçta önleme araması kararına istinaden yapılan aramada 969 karton kaçak sigara ele geçtiği anlaşılmıştır.

Sanıklar hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3/18. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır.

Sanıkların aşamalardaki savunmalarında; atılı suçu kabul etmediklerini beyan ettikleri belirlenmiştir.

Kaçak eşyaya mahsus tespit (KEMT) varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre "normal değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.

İslahiye 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.07.2014 tarih 2014/17 Esas, 2014/316 Karar sayılı kararında nakilde kullanılan aracın iadesine karar verildiği, bu kararın katılan vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesinin 20.01.2022 tarih ve 2021/8958 Esas 2022/1040 Karar sayılı ilamı ile onandığı anlaşıldığından, katılan vekilinin nakil aracına yönelik temyiz istemi inceleme dışı bırakılarak, katılan vekilinin sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz istemi ile sanık ...'in hakkında kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz istemi yönünden inceleme yapılmıştır.

A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Sanığın savunması ve tüm dosya kapsamına göre, bozmaya uyularak yapılan yargılamada, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediği yönünde mahkûmiyetine yeterli her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmaması nedeniyle beraatine karar verilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır.

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Tüm dosya kapsamına göre; sanığın sevk ve idaresindeki araçta gümrük kaçağı sigara ele geçmesi şeklinde gerçekleşen olayda, sanığın atılı suçu işlediğinin sabit kabul edilip hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan mahkûmiyet hükmü kurulmasında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

Ancak;
Dairemizce de kabul gören Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 08.04.2014 tarihli, 2013/7-591 Esas, 2014/171 Karar ve 16.05.2017 tarih, 2015/398 Esas ve 2017/272 Karar sayılı kararlarında ayrıntıları belirtildiği gibi; suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesindeki özellikler, fiillerin işleniş yer ve zamanı, fiiller arasında geçen süre, korunan değer ve yarar, hareketin yöneldiği maddi konunun niteliği, olayların oluş ve gelişimi ile dış dünyaya yansıyan diğer tüm özellikler birlikte değerlendirilip, sanığın eylemlerini bir suç işleme kararının icrası kapsamında gerçekleştirip gerçekleştirmediği ve hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 43. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususlarının tartışılarak belirlenmesi bakımından;

Temyiz incelenmesine konu bu dosyaya ilişkin suç tarihinin 21.11.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin 08.01.2014 olduğu,

Dairemizce aynı gün incelenerek bozulmasına 2023/5947 Esas numaralı dosyasında kayıtlı Hatay 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2020/1625 Esas, 2021/2516 Karar sayılı dosyasında suç tarihinin 27.11.2013 olduğu, iddianame düzenleme tarihinin ise 19.02.2014 olduğu,

Bu dosyalardaki eylemlerin benzer suç vasfına yönelik olduğu gözetilerek suç tarihine ve işlenen suçun niteliğine göre adı geçen sanığın eylemlerinin 5237 sayılı Kanun'un 43. maddesi kapsamında zincirleme biçimde kaçakçılık suçunu oluşturup oluşturmadığının takdir ve değerlendirilmesi bakımından dosyaların incelenmesi, derdest ise dosyaların birleştirilmesi, kesinleşmiş ise dosyaların da aslının veya onaylı bir örneğinin bu dosya arasına alınması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi, hukuka aykırı bulunmuştur.

III. KARAR
A. Sanık ... Hakkında Kurulan Beraat Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (A) bendinde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

B.Sanık ... Hakkında Kurulan Mahkûmiyet Hükmü Yönünden
Gerekçe bölümünde (B) bendinde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, 04.03.2024 tarihinde karar verildi.