YARGITAY 7. CEZA DAİRESİ

7. Ceza Dairesi         2023/15809 E.  ,  2024/3508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/2129 E., 2022/967 K.
SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet
HÜKÜM : Mahkûmiyet, müsadere, nakil aracının iadesi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteğinin süresinde olduğu, temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz istemi, münhasıran araç müsaderesi talebine ilişkin olup, iddianamede müsadere talebi olan nakil aracı hakkında müsadere kararı verilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
Olay tutanağı ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı araçta, Konya 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/708 Değişik İş sayılı önleme araması kararına istinaden yapılan aramada, 23.000 paket gümrük kaçağı sigara ele geçirilmiş olup sanığın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun (5607 sayılı Kanun) 3 üncü maddesinin onsekizinci fıkrası gereğince cezalandırılması, ele geçen sigaralar ve nakil aracının müsaderesine karar verilmesi istemiyle kamu davası açılmıştır.

Ele geçen gümrük kaçağı sigaralar hakkında kaçak eşyaya mahsus tespit varakası düzenlenmiş olup, sigaraların gümrüklenmiş değerinin Dairemizin yerleşik içtihatlarına göre "fahiş değer" aralığında olduğu anlaşılmıştır.
Nakil aracının, ... adına kayıtlı, ... model ... marka kamyon olduğu görülmüştür.
Malen sorumlu sıfatıyla dinlenen ..., aracı işletmesi amacıyla ... adlı kişiye verdiğini, aracının kaçakçılık suçunun işlenmesinde kullanıldığından haberinin olmadığını beyan etmiştir.
Sanığın aşamalarda çelişkili beyanlarının olduğu ancak nakil aracında yeğeni ...'in şoför olarak çalıştığını beyan ettiği görülmüştür.
Katılan vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, münhasıran nakil aracının iadesi kararına yönelik temyiz incelemesi yapılmış olup, suçta kullanılan nakil vasıtasının iyiniyetli üçüncü kişiye ait oluşu dikkate alınarak 5607 sayılı Kanun'un 13 üncü maddesinin birinci fıkrası ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 54 üncü maddelerine göre aracın iadesine ilişkin yerel Mahkeme kararında hukuka aykırılık bulunmamıştır.

III. GEREKÇE
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle nakil aracının iadesi kararının, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

01.04.2024 tarihinde karar verildi.